Тюрьма — это учреждение, предназначенное для
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Если проследить историографию человеческой цивилизации, то можно с большой долей уверенности констатировать, что ни одно государство, к большому сожалению, без такого учреждения как тюрьма обойтись не может. Иначе говоря, тюрьма была до нас, есть сейчас, и будет после нас. При этом если со стороны государства не предпринимается должных мер по совершенствованию и укреплению деятельности данных учреждений, события могут быть очень негативными, прежде всего для органов власти и государства в целом, о чем убедительно продемонстрировали недавние события в Челябинской области.
Ведь, тюрьма предполагает лишение свободы, вид уголовного наказания, заключающийся в принудительной изоляции преступника от общества. В настоящее время лишение свободы — один из наиболее широко применяемых в мире видов наказания. Лишение свободы допускает широкие возможности по индивидуализации назначаемого наказания: может варьироваться срок, режим содержания и характер воздействия на осуждённого, что даёт возможность применения исправительного воздействия, соответствующего особенностям личности осуждённого. Так согласно ст. 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет. Это основной вид наказания. Ну, кроме того, лишение свободы может назначаться пожизненно.
Правда, строго говоря, относительно отбывания наказания в колонии-поселения, на наш взгляд, изоляция присутствует в большей степени условно. Там осуждённые находятся на свободе в пределах населённого пункта, а не в изоляции как в других исправительных колониях.
Но, тем не менее, законодатель отнёс данный вид исправительных колоний к учреждениям, исполняющим наказание в виде лишения свободы, надо полагать, что на это есть причины.
При этом надо отметить, что, не смотря на все притязания гражданского общества, связанные с сокращением данного вида наказания, такая тенденция не просматривается. Скорее наоборот лишение свободы является одним из наиболее часто применяющихся видов наказания. К лишению свободы осуждается примерно треть всех осуждённых.
Однако следует отметить, что применение данного наказание в последние десятилетия имеет тенденцию к некоторому сокращению, ввиду того, что оно имеет серьёзные недостатки, такие как значительное влияние на материальное положение семьи осуждённого, распад семей, а также приобретение навыков преступного поведения лицами, которые отбывают наказание впервые.
В связи с этим Верховный суд РФ предписывает нижестоящим судам мотивировать назначение лишения свободы, в случае, если в санкции уголовного закона предусмотрены другие виды наказания. При этом лишение свободы может быть назначено только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исполнение данного наказания, согласно уголовно-исполнительному законодательству (ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) возложено следующие виды исправительных учреждений:
исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктами «в» и «г» части второй статьи 78 настоящего Кодекса.
В исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины и женщины.
В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.
В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.
В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как колонии-поселения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 19 лет. В воспитательных колониях могут создаваться изолированные участки, функционирующие как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Исходя из вышеперечисленного можно сказать, категорий субъектов, исполняющих лишение свободы, достаточно много. Данная классификация использована законодателем с учетом как, отечественного, так, и зарубежного опыта. Уголоно-исполнительный кодекс у нас был принят в 1997 году, правда в него неоднократно вносились поправки, изменения и дополнения, что вполне объективно и оправдано. Ведь нет такого нормативного акта, который был бы создан раз и навсегда. Такое можно смоделировать только теоретически.
Перед авторским коллективом в то время стояла другая дилемма, каким дожжен быть уголовно-исполнительный кодекс. С одной стороны, он должен был срочно заменить устаревший исправительно-трудовой кодекс, который на ту пору имел множество изменений и дополнений. Однако он все равно не мог отвечать социально-правовым реалиям. С другой стороны авторский коллектив понимал, что необходим правой документ, который предполагал бы возможности дальнейших изменений государственной уголовной и уголовно-исполнительной политики, прежде всего в сфере исполнения лишения свободы, как самого жёсткого вида наказания.
Конечно, ни для кого не секрет, что, отбывая уголовное наказание в условиях жёсткой изоляции от общества, личность не только деформируется, но и деградирует. Кроме того условия отбывания данного наказания продолжают желать лучшего. Так до настоящего времени остаются нерешенными проблемы, связанные с различными социально значимыми заболеваниями. Так 433,7 тыс. — больны, в том числе 72,46 тыс. — психическими расстройствами, 40,77 тыс. — активным туберкулезом, 55,96 тыс. — ВИЧ-инфекцией, 42,47 тыс. — вирусным гепатитом, 62,04 тыс. — наркоманией, 26,32 тыс. — алкоголизмом. Более 25 тыс. осужденных являются инвалидами.
Очень остро обозначается кадровая проблема, потому что служба в уголовно-исполнительной системе не считается престижной среди населения страны. Заработная плата в уголовно-исполнительной системе в крупных городах и промышленно развитых регионах Российской Федерации существенно меньше среднего дохода населения в этих регионах. Несоответствие денежного довольствия объему, сложности и характеру работы является основным мотивом увольнения работников уголовно-исполнительной системы и снижения требовательности к персоналу.
Немало важной и актуальной остается проблема противодействия криминальным структурам. В частности требует решения целого комплекса вопросов, связанных с организацией надлежащего взаимодействия правоохранительных органов по нейтрализации внешних и внутренних факторов, создающих угрозу нормальному функционированию исправительных учреждений, то есть угроз со стороны находящихся на свободе криминальных «авторитетов» и угроз «внутри учреждения», исходящих от лидеров группировок осужденных отрицательной направленности.
Если взглянуть на проблему назначения и отбывания лишения свободы, даже с позиции рядового обывателя, то можно констатировать, что в данной проблеме задействованы такие «игроки» как, государство в лице специально уполномоченных органов, общественные формирования в лице комиссий, фондов и правозащитных организаций, и, наконец, сами осужденные, и их родственники.
Государство
Функции государства в уголовно-исполнительной политике весьма значимы и многогранны. Так законодательные органы создают нормативные предписания, касающееся деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в том числе и лишения свободы.
Надзирающие субъекты, в лице прокуратуры, обеспечивают надзор за деятельностью исправительных учреждений (Прокуратура). К группе надзорных органов можно отнести и Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, но, к сожалению, него у нет санкций воздействия. Ну, и, наконец, органы исполнительной власти, таковыми являются органы исполнения наказаний, предполагающие четырехзвенный уровень системы управления: федеральный, окружной, региональный и непосредственный. Правда, есть ещё и лесные исправительные учреждения с особыми хозяйственными условиями.
Конечно, за годы существования в период постсоветского пространства условия исполнения наказания в условиях изоляции от общества изменились в лучшую сторону. Законодателем внесены изменения и дополнения в УИК РФ 08.01.1998 N 11-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, 24.07.1998 N 125-ФЗ, 16.03.1999 N 49-ФЗ, 09.03.2001 N 25-ФЗ, 20.03.2001 N 26-ФЗ, 19.06.2001 N 85-ФЗ, 11.06.2003 N 75-ФЗ, 08.12.2003 N 161-ФЗ, 29.06.2004 N 58-ФЗ, 22.08.2004 N 122-ФЗ, 04.11.2004 N 129-ФЗ, 01.02.2005 N 1-ФЗ, 01.04.2005 N 28-ФЗ, 01.04.2005 N 29-ФЗ, 09.05.2005 N 46-ФЗ, 09.05.2005 N 47-ФЗ, 05.01.2006 N 8-ФЗ, 09.01.2006 N 12-ФЗ, 03.04.2006 N 46-ФЗ, 02.05.2006 N 58-ФЗ, 30.12.2006 N 273-ФЗ, 06.06.2007 N 91-ФЗ, 19.07.2007 N 142-ФЗ, 21.07.2007 N 194-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, 02.10.2007 N 225-ФЗ, 01.12.2007 N 299-ФЗ, 03.04.2008 N 40-ФЗ, 14.07.2008 N 112-ФЗ, 23.07.2008 N 160-ФЗ, 08.11.2008 N 194-ФЗ, 03.12.2008 N 235-ФЗ, 22.12.2008 N 261-ФЗ, 22.12.2008 N 271-ФЗ, 14.02.2009 N 23-ФЗ, 03.06.2009 N 106-ФЗ, 03.06.2009 N 111-ФЗ, 19.07.2009 N 191-ФЗ, 17.12.2009 N 325-ФЗ, 27.12.2009 N 377-ФЗ, 21.02.2010 N 16-ФЗ, 29.03.2010 N 33-ФЗ, 29.03.2010 N 36-ФЗ, 05.04.2010 N 46-ФЗ, 05.04.2010 N 56-ФЗ, 01.07.2010 N 132-ФЗ, 28.12.2010 N 404-ФЗ, 07.02.2011 N 4-ФЗ, 07.02.2011 N 5-ФЗ, 06.04.2011 N 66-ФЗ, 27.06.2011 N 159-ФЗ, 06.11.2011 N 294-ФЗ, 03.12.2011 N 378-ФЗ, 07.12.2011 N 420-ФЗ
Можно сказать, что практически ежегодно после принятия кодекса законодатель вносил необходимые изменения, насколько эффективно проводился ведомственный контроль и прокурорский надзор, говорить сложно, по той причине, что время от времени правое положение осуждённых в исправительных учреждениях, продолжает будоражить общество. Здесь уместно напомнить слова федерального Уполномоченного по правам человека В. Лукина, сказанного в одном телевизионном интервью, по поводу последних событий в г. Копейске о том, что он неоднократно направлял материалы о выявленных нарушения деятельности исправительных учреждений в Прокуратуру РФ. Кроме этого материалы вместе с жалобами осуждённых были направлены во ФСИН и СК РФ. Однако должной реакции не последовало.
Вместе с тем нужно отметить, что исполнительные органы власти уголовно-исполнительной системы провели большую работу по улучшению условий содержания осуждённых. Так в учреждениях появились бары, где можно проводить краткосрочные свидания, проведен капитальный ремонт помещений комнат ожидания свиданий, для родственников осуждённых, проведена определённая реконструкция жилой и производственной зоны в исправительных колониях.
Нельзя не отметить существенный шаг федеральной службы исполнения наказаний, связанный с подготовкой «Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», которая утверждена распоряжением Правительством РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р.
Это первый в истории такой комплексный программный документ, определяющий: общую характеристику и современное состояние, положения, цель и задачи. Кроме того направления развития реформирование системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и совершенствование их организационно- структурного построения. Реформирование системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и совершенствование их организационного и структурного построения, а также обеспечение международных стандартов обращения с осужденными.
Вот наиболее важные, на наш взгляд, пути и направления реформирования системы исполнения наказаний, связанных с изоляцией от общества. Документ, достаточно проработанный и своевременный, как нам представляется.
Однако в качестве недостатков необходимо отметить аспекты, касающихся ожидаемых результатов реализации Концепции и этапов её реализации. Там в частности заложено, что на первом этапе реализации Концепции (2010 — 2012 годы) предусматривается: утверждение плана мероприятий по реализации Концепции; разработка нормативных правовых актов, направленных на реализацию положений Концепции; разработка и корректировка федеральных целевых программ по основным направлениям реализации Концепции.
Выработка новых механизмов содействия деятельности общественных наблюдательных комиссий, разработка новых подходов к применению института условно-досрочного освобождения.
Формирование организационной структуры медицинской службы уголовно-исполнительной системы, обеспечивающей эффективную реализацию мероприятий, направленных на достижение единого и соответствующего государственным нормативам уровня медицинского обслуживания как сотрудников, так и осужденных, проработка вопроса о предоставлении медицинской помощи осужденным, в полном объеме учреждениями здравоохранения, не входящими в уголовно-исполнительную систему.
Начнём с того, что два года на утверждение плана мероприятий по реализации Концепции, нам представляется, что многовато. Ну, а подготовка нормативных правовых актов, направленных на реализацию положений, а также разработка и корректировка федеральных целевых программ по основным направлениям реализации Концепции – это просто декларация, не имеющая никакой конкретики и более определённых сроков исполнения. Возможно, что план уже подготовлен и программы работают, но широкому общественному мнению они не известны.
Впрочем, также как и малоизвестна деятельность УФСИН на окружном уровне. В федеральных и региональных СМИ функционирование данных субъектов практически не популяризируется, что конечно, необходимо считать не только большим, но и существенным недостатком всей управленческой системы исполнения наказаний.
В связи с этим создается впечатление, что на уровне федерального округа рассматриваемой системой, нет необходимости управлять. Ведь, все равно при всяких нестандартных и иных ситуациях, отвечают руководители субъекта федерации и непосредственные руководители исправительных колоний.
Управленческое звено регионального уровня, вне всякого сомнения, стоит ближе, что называется, к земле. От них зависит очень многое, я имею в виду организацию оказания практической помощи и целенаправленного, не навязчивого, а также эффективного контроля. Так, основываясь на практике действующих сотрудников, а также на своем жизненном опыте могу сказать, что в настоящее время ФСИН республиканского, краевого и областного уровней можно классифицировать по трём уровням. Так первый вид контроля, давайте обозначим его как чрезмерный. Он предполагает сплошные, практически каждодневные проверки по всем направлениями деятельности всех исправительных учреждений на всей территории субъекта. Выглядит данный вид контроля таким образом. С началом рабочего дня, начальник исправительной колонии докладывает руководству у правления ФСИН о том, что случилось за сутки. Параметры ежедневного отчёта предполагают количество нарушений режима содержания осуждёнными, случаи нарушения служебной дисциплины в период службы и в быту сотрудниками, произвоственно-плановые показатели, количество рассмотренных материалов предоставления к переводу в колонию-поселения. Работа по комплектации учреждений кадрами. Конечно, могут быть и еще пункты, по которым нужно отчитываться, если в этом будет необходимость, по мнению руководителя управления.
Кроме того, в некоторых территориальных органах существует план, так называемых, негласных проверок. Суть его заключается в том, что дежурный по управлению в доверительной форме сообщает начальнику исправительной колонии о том, что по графику сегодня у него негласная проверка. Соответственно начальник собирает совещание руководителей, поскольку, так сказать негласная проверка проходит целый рабочий день, а нередко и за его пределами, поэтому готовятся все.
Однако время, во сколько прибудут проверяющие, остается неизвестным, по таким причинам как, отсутствия машины или бензина, а также неполное формирование группы. Иногда бывает, что в отделе некого послать, офицер, который планировался, находится в командировке или заболел, но все равно начальник отдела должен кого-то направить, иначе на него могут наложить дисциплинарное взыскание.
Однозначно, что пока там прибудут проверяющие, все сотрудники учреждения откладывают текущую работу и заполняют всевозможные журналы, занимаются подготовкой справок для проверяющих. Если, конечно повезёт, то они прибудут к середине рабочего дня и проверка закончится далеко за его пределами. Результаты будут оформлены справкой, которая будет доложена генералу.
На следующий день основополагающим фактором, для проверенного учреждения будет зависеть от настроения «их превосходительства», если он имеет массу хронических заболеваний и они (заболевания) обострились — тогда держись те, кого проверяли. Оплеухи полетят уже с раннего утра, а дальше все руководство исправительной колонии (начальник и все его заместители) будут вызваны для дальнейшей «стирки». Результатом данной «стирки», как правило, наложение дисциплинарных взысканий кому-нибудь. А потом контрольная целевая проверка по недостаткам.
При таком тотальном контроле ежедневно приходят телефонограммы, практически от всех заместителей генерала с требованием дать справку или развернутый отчет по тем или иным видам деятельности ИУ. На пример о количестве осуждённых, желающих в колонию-поселения или условно-досрочно освобождающихся. При этом обязательно с фамилиями, чтобы потом проверить и т.д. и т.п.
Особенностью такого контроля, считается то что, во-первых, все подчинённые находятся в состоянии постоянного страха, во-вторых, вся работа только на бумаге, в-третьих, меньше нарушений как, среди сотрудников, так, и среди осуждённых. Только, количество людей из числа личного состава, поучающих хронические заболевания, а затем инвалидности дает значительный ежегодный прирост, около 18%. Ну, и в больше степени он касается учреждений, находящихся «в шаговой доступности», те которые дальше подвержены такому контролю в меньшей степени.
Второй вид контроля (разумно-умеренный), по нашему мнению наиболее эффективный, предполагает целенаправленное и последовательное проведение контрольных мероприятий и проведение функций по оказанию практической помощи на основе реалистичного и продуманного плана.
Однако, в реальности такой вид контроля скорее исключение, чем правило. Согласитесь, что сейчас, когда значительно возросла нагрузка на работников уголовно-исполнительной системы, участились связанные со служебной деятельностью случаи угроз в их адрес и нападений на них.
Кроме того служба в уголовно-исполнительной системе не считается престижной среди населения страны. Заработная плата в уголовно-исполнительной системе в крупных городах и промышленно развитых регионах Российской Федерации существенно меньше среднего дохода населения в этих регионах. Несоответствие денежного довольствия объему, сложности и характеру работы является основным мотивом увольнения работников уголовно-исполнительной системы и снижения требовательности к персоналу. Думаю, что нет необходимости кого-то убежать в том, что осуществление такого контроля носит теоретический характер.
И, наконец, последний вид контроля, который можно назвать (солидарно-формальный). Суть его заключается в том, что мероприятия, связанные с проверочными функциями, а также меры по оказанию практической помощи, проводятся на основе плана, но чисто формально. Так, основываясь на своем личном опыте работы, а также на результатах общения с действующими офицерами ФСИН, могу сказать, что выглядит такой контроль таким образом. Так приезжает группа проверяющих или один офицер, нет разницы. Вначале проверки начальником учреждения проводится расширенное совещание, куда приглашаются не только заместители, но и все начальники отделов и служб, где объявляется о начале проверки и ставятся задачи всем руководителям какие сведения или документы необходимо представлять членам бригады проверяющих.
После чего начальники отделов и проверяющие расходятся по служебным помещениям или, как сейчас принято говорить, офисам. Далее проходит незамысловатый сценарий, который предполагает такого рода ненавязчивый сценарий: проверяющими предлагается подготовить справки о проверяемых направлениях деятельности отделов, где обязательно указать недостатки, а сами проверяющие организовано или не очень, изучают местные достопримечательности. Иначе говоря, реализуют культурную программу с учётом желаний, интересов и особенностей членов проверяющей бригады. Ну, а уже в конце, опять-таки для «галочки» проверяющие проведут беседы с заранее подготовленными осужденными, проверят справки, сделают незначительные коррективы, доложат их руководителю бригады или группы проверяющих.
Абсолютно понятно, что такие проверяющие просто не могут не понравиться, поэтому и щедро осыпают комплементами и не только, а также предлагают приехать еще.
Однако, ради справедливости, что такого рода проверок, за последние пять-семь лет существенно уменьшилось. Но в 2012 году, когда существенно увеличили денежное содержание других правоохранительных органов: сотрудникам полиции, пожарным, «чекистам» и т.д., желающих сотрудников в уголовно–исполнительной системе трудиться, что называется, «на совесть» стало меньше.
Но, главным и основополагающим звеном уголовно-исполнительной политики государства, являются исправительные колонии, виды которых были перечислены выше. Данные органы представляют собой сложный и многослойный социум, со своими писанными и не писаными законами. Вспоминая свой первый трудовой день, тогда ещё в исправительно-трудовой колонии строгого режима, могу сказать, что ладони у меня были покрыты потом. Чувство неуверенности, да что там говорить, был страх, как мне придется там встречаться с теми, которые не без моей помощи, попали туда. Я перевелся в управление исправительно-трудовых учреждений из уголовного розыска.
В отечественной литературе описывая учреждения, исполняющие наказания в условиях изоляции от общества, обращается внимание на то, что там идёт противоборство между сотрудниками и осуждёнными. Конечно, с этим нельзя не согласиться, потому, что та и другая сторона пытаются навязать свою доминирующую линию поведения внутри колонии. В зависимости от этого «зоны делят на чёрные и красные». Правда, сейчас это не так актуально, поскольку в результате реформ удалось значительным образом снизить потребность выполнение норм «лагерной этики». Однако, те не менее, вопрос на повестке дня продолжает оставаться. Криминал продолжает сохранять достаточно серьёзные позиции в исправительных учреждениях. Об этом обращено внимание вышеупомянутой концепции развития уголовно-исполнительной системы. Там в частности говориться: «Проблема противодействия криминальным структурам требует решения целого комплекса вопросов, связанных с организацией надлежащего взаимодействия органов, исполняющих наказания с другими правоохранительными органами, по нейтрализации внешних и внутренних факторов, создающих угрозу нормальному функционированию исправительных учреждений».
Категорию сотрудников можно условно разделить на две категории: аттестованные, которые носят погоны и вольнонаемные. В свою очередь первая категория подразделяется на группы: старшего начальствующего состава (от майора до полковника), среднего начсостава (от младшего лейтенанта до капитана), младшего начсостава (от рядового до прапорщика). Ну, а категория работников, по вольному найму делится на управленческий, производственный и обслуживающий персонал.
Главным персонажем, на которого возлагается решение всего спектра, задач, связанных с нормальным функционированием исправительного учреждения, является начальник.
Начальник или как принято его называть, на лагерном жаргоне «хозяин», должен быть великим дипломатом, чтобы выдерживать баланс интересов между сотрудниками и осуждёнными, при этом соблюдая правовые каноны порядка и условий исполнения лишения свободы.
Надо отметить, что – это непростая и очень многоаспектная, соответственно сложная задача, с учетом вышесказанного о том, что идет постоянная борьба за лидерство между сотрудниками и осуждёнными за лидерство. Поэтому и делят «зоны на красные и чёрные». Там где управляет криминал – «командировка в чёрную зону, если администрация, тогда красная зона». Конечно, в настоящее время криминалу дается достойный отпор, но, тем не менее, проблема остается. Причин этому немало, но, наш взгляд, главной следует считать острый недостаток в кадрах как, в количественном так, и в качественном аспекте. Думается, что с 1 января 2013 повышение денежного содержания сотрудников ФСИН существенно поможет созданию квалифицированного кадрового потенциала.
Исходя из своего личного практического опыта работы в системе исполнения наказаний, могу констатировать, что начальником отдается первоочередное значение службам режима и охраны. Такого рода значимость вполне объяснима по причине того, что данные службы обеспечивают функциональность деятельность исправительного учреждения. С этим трудно не согласиться и вряд ли найдутся желающие это оспаривать. Другое дело, что на практике просматривается значительные перекосы в деятельности руководителей учреждений. Перекосы заключаются в том, что руководители стараются по минимуму обращать внимание на производственную деятельность и воспитательную работу.
Если охрана осуществляет свою функцию достаточно обособлено от других служб. Так, как, там очень чётко прописаны требования к организации охраны исправительных учреждений: наличие технических средств, укреплённость линий охраны, организация пропускного режима.
Что касается производственной деятельности, то на неё «сердешную» обращают внимание, особенно когда идет отставание от заданных плановых показателей, здесь поднимаются в первую очередь производственный персонал (начальники цехов, матера участков, бригадиры), идет спрос с начальников отрядов за контроль над выполнением выполнение норм выработки осуждёнными. Режимному отделу предлагается ужесточить контроль на промзоне.
Воспитательно-психологическая работа с осуждёнными не стоит в ряду постоянно контролируемой задачи у первого руководителя учреждения. Там все направлено на выполнение формального и вялотекущего процесса. Так, время от времени обращается внимание на необходимость начальников отрядов, более внимательно относиться к жалобам осужденных.
Но острота вопроса становится актуальной, когда нужно направлять осуждённых в колонию-поселения. Мне приходилось сталкиваться с тем, что для каждого учреждения доводится план, который подлежит выполнению в обязательном порядке. Я уже об этом ранее писал.
Но, над всем этими службами, незримо наблюдают и контролируют бойцы невидимого фронта — это сотрудники оперативного отдела. Наверно, еще со времён Гулага за данной службой сохранились традиции, которые отводят роль оперативному составу в учреждениях исполнения наказания в виде лишения свободы, надгосударственного и всемогущего контролёра, который вершит судьбы людей. Конечно, в настоящий момент оперативные отделы не так всемогущи, но, тем не менее, доминирующий фактор за ними сохраняется. Так все переводы осужденных внутри учреждения по опреративно-режимным соображениям из одного отряда в другой, выполняются безоговорочно, не считаясь производственными или воспитательными аспектами.
Да, и сотрудники могут попасть «под колпак» оперативников», особенно из числа работающих, по вольному найму. Особенно при получении информации о проносе запрещённых предметов осуждённым.
Рассуждая о контролирующих органах уголовно исполнительной системы (Прокуратура РФ, Аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации), необходимо сказать, что контроль проходит в большей степени формально. По нашему мнению такое объясняется двумя причинами. Во-первых, прокуроры отдела по надзору за исправительными учреждениями, исполняющими наказания, как правило, работают десятками лет, поэтому у них с руководством исправительных учреждений складываются неформальные отношения, находясь на одном месте, у них сформировался «синдром барина». Прокурор, проверяя исправительное учреждение, дает только поручения о предоставлении ему необходимых материалов, а также дает поручения о написании необходимых справок. В большинстве случаев ответы по проверкам жалоб осуждённых носят формальный характер. Конечно, здесь ради справедливости надо отметить, что значительная часть жалоб осуждённых носит необоснованный характер, что является причиной таких поверхностных проверок.
Во-вторых, представители Уполномоченного по правам человека достаточно качественно проверяют факты нарушений закона и притеснение осужденных в колониях, результаты проверок носят всеобъемлющий и объективный характер. Однако данный орган не имеет достаточного объема полномочий, для принятия мер по устранению выявленных недостатков и наказанию виновных в выявленных нарушениях. По данному поводу неоднократно высказывался Уполномоченный по правам человека РФ В.П. Лукин, он в частности отмечал, что мы не имеем права никого наказывать, хотя наши проверки выявляют много нарушений как, работниками исправительных учреждений так, и осуждёнными. Мы направляем результаты наших проверок в федеральные органы такие как: прокуратура, ФСИН, СК, но ответов по принятым мерам мы не получаем. Вот и приходится нам инициировать круглые столы с привлечением данных органов и общественных организаций, чтобы привлечь внимание к данной проблеме.
К большому сожалению, у нас все так устроено, что для «запуска моховика решения любой общественно значимой проблемы, нужно, чтобы руководитель страны дал отмашку запуск этого «моховика».
Общественные формирования
Общественные правозащитники своей деятельностью вносят существенный вклад в правоприменительную деятельность системы исполнения наказаний в виде лишения свободы. На наш взгляд данную деятельность можно условно разделить на два вида. К первому виду необходимо отнести активное участие в законотворческом процессе. Так в Комитет по законодательству ГД РФ, ежемесячно приходят более ста предложений по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства. Ко второму виду необходимо отнести оказание помощи лицам, освобождённым из мест лишения свободы.
Однако необходимо отметить, что функционирование рассматриваемых общественных субъектов находится, не на должном уровне. В качестве основных причин можно выделить следующие: недостаточный уровень взаимодействия со структурами гражданского общества, общественными объединениями, деятельность которых может быть полезна для гуманитарно-воспитательного воздействия на осужденных. За исключением взаимодействия с традиционными конфессиями. В частности, обеспечение осужденным возможности участия в религиозных обрядах и реализации совместных гуманитарных проектов.
Все остальные попытки, сопровождаемые неимоверными усилиями, общественных правозащитников проникнуть в места лишения свободы, чтобы оказать помощь осуждённым, натыкаются на непроходимые препятствия, выстроенные, уже устоявшейся суверенной бюрократией. Лишь только немногим широкоизвестным общественным организациям удается добиться определённого положительного результата.
Осуждённые
Лица, находящиеся в исправительных учреждениях – это наиболее многочисленная и самая заинтересованная часть игроков в социально правовых отношениях при исполнении наказания, связанных с изоляцией от общества. Сегодня, пожалуй, только ленивый, не высказывается по данной теме. Проблемы обсуждений положения осуждённых рассматриваются с позиций философии, истории, социологии, психологии, педагогики, криминологии и юриспруденции и др.
Для нашей страны данная проблема определяется актуальностью тремя основополагающими факторами: географическим, социальным и экономическим. Именно эти условия на разных исторических этапах формировали, а затем реализовывали меры правящей элиты в уголовно-исполнительной политике. Обо всём этом написано достаточно подробно как, в научной так, и публицистической литературе.
С учётом того, что мне пришлось, по воле судьбы, проводить научное исследование по проблеме исполнения уголовных наказаний, для выполнения квалификационной работы, которую не получилось довести до конца, могу сказать следующие. Во-первых, лица, оказавшиеся в местах «не столь отдалённых», направлялись туда по политическим мотивам, говоря иначе, были недовольны властью, либо по криминальным мотивам. Конечно, уголовников было значительно больше. При этом необходимо также заметить, что основную часть данного населения составляли мужчины. Во-вторых, криминальная часть «населения мест лишения свободы», находясь в данных учреждениях, считая их своим «домом», на протяжении нескольких веков, выработала негласные нормы социума, базирующиеся, на так называемой, воровской романтике.
Конечно, необходимо отметить, что трансформация криминальных норм, норм в части «лагерной этики» происходила с учетом количественных и качественных показателей спецконтингента. Я имею в виду, что изменяется общество, следом происходят изменения в социо-культурных нормах у преступников. Вот как только разрушилась общность советский народ, созданная коммунистической идеологией на все времена, так сразу стал меняться и уголовно-преступный элемент. На нашей памяти еще такие случаи как, желание криминала «залезть во власть», много лиц с криминальным прошлым становились бизнесменами. Ну, и наконец, так называемые, почётные звания, например «вор в законе», стали не присуждаться, а банально продаваться.
Ну, и, конечно, значительно изменился состав осужденных, поскольку изменилось уголовное законодательство. Так кроме сидельцев-бродяг, которые имеют по пять и более судимостей, стало много появляться молодёжи, за преступления, связанные с наркотиками, а также значительно возросло число лиц, осужденных за мошенничество и экономические преступления. Данные изменения стали «размывать понятия лагерной этики», заменяя их теми отношениями, которые культивируются на воле.
Сейчас уже нет безоговорочного авторитета воров в законе, немного свободнее стали себя чувствовать, представители средней прослойки, их называют мужиками, существенно смягчилось отношение к тем осуждёнными, которые сотрудничают с администрацией, их называют «красными или козлами».
Однако, не смотря на произошедшие позитивные изменения в отношениях между осуждёнными, отбывающими наказания в виде лишения свободы, остается неизменным одно – это отношение к опущенным, которых еще называют обиженными или петухами, гребнями.
Данная категория осуждённых остается самой бесправной. При этом необходимо отметить, что в это категорию автоматически попадают гомосексуалисты транссексуалы, в не зависимости от того за какой вид преступления они отбывают наказания. Они выполняют самую грязную работу: проводят уборку в туалетах, выполняю прихоти остальных в части оказания сексуальных услуг. Эта категория должна терпеть все прихоти остальной части осужденных.
Вместе с тем произошедшие изменения позитивного характера несколько изменили отношения бродяг и мужиков к осужденным, в части применения элементов притеснения, но, тем не менее, неизменными остаются два фактора: уборка туалетов и других малопрестижных мест. Кроме того ни один мужик, тем более блатной никогда не сядет принимать пищу за один стол с петухами.
Сегодня, когда места лишения свободы стали более открытой структурой, появилось больше научной и публицистической литературы, а также телерадиопередач о назначении и исполнении данного уголовного наказания, что способствовало значительной его гуманизации как, с точки зрения уголовного так, с позиции уголовно-исполнительного законодательства.
Рассуждая об уголовных и уголовно-исполнительных аспектах лишения свободы, на мой взгляд, необходимо пересмотреть ряд институтов, с целью соответствия их сегодняшним реалиям. По моему глубокому убеждению, на данный момент необходимо усовершенствовать институт условно-досрочного освобождения. Если глубоко не вдаться в юридические тонкости данной проблемы, можно сказать, что уголовное законодательство очерчивает формальные аспекты (вид совершенного преступления и сроки преступления и сроки). Это, так называемые, формальные признаки. Так ст. 79 УК РФ гласит, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При этом законодатель указывает на то, что, применяя условно-досрочное освобождение, может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся. При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Ну, а лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, может быть условно-досрочное освобождение, возможно, только если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Таким образом, исходя из сказанного, можно сказать, что основными формальными признаками представления к УДО осужденных являются сроки фактически отбытых наказаний, которые определяются видами совершённых преступлений, а также в исправительном учреждении необходимо пробыть не менее шести месяцев. Кроме того суд должен убедиться, что данное лицо не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Доказательствами этого являются материальные признаки, которые определяются уголовно-исполнительным законодательством.
К таковым относятся: отношение к совершённому преступлению, то есть признание или не признание вины, а вину можно признать полностью, а можно частично. Однозначно признание должно быть полным, иначе администрация учреждения не поддержит ходатайство, да и суд не вынесет определение. Значимыми положительными условиями, свидетельствующими об исправлении осуждённых, является поддержание связи с семьей, оказание посильной материальной помощи, отношение к труду и воспитательным мероприятиям, участие в общественной жизни. С этим как-то более или менее понятно, но сложность представляют меры взыскания.
Так согласно ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяем к осужденным к лишению свободы относятся: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима — в одиночные камеры на срок до шести месяцев. Перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Конечно, законодатель совершил большой, на мой взгляд, позитивный шаг в части как самих видов взысканий, так и порядка их наложения на осуждённых, что существенно уменьшает возможности работникам учреждения налагать их необъективно. Так ст. 116 УИК определяет исчерпывающий перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы:
— угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учр угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
— угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
— изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;
— уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии;
— организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них;
— мужеложство, лесбиянство;
— организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них;
— отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Кроме того злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
В принципе такая формулировка возражений не вызывает, но тем не менее, по нашему мнению, было бы правильным обозначить перечисленные нарушения «не злостными», а «грубыми». Полагаю, что было бы обоснованным законодательное закрепление обязанности администрации исправительного учреждения внесения в суд ходатайства в суд о лишение права условно-досрочного освобождение за совершение осужденных, неоднократно совершающих такие нарушения как: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Моя аргументация в пользу высказанного предложения обосновывается, прежде всего, высоким уровнем поспенитенциарного рецидива, где значительное количество (примерно 84%) совершают лица, освобождённые условно-досрочно в период неотбытой части наказания.
Рассуждая о мерах взыскания, с учетом того, что мне пришлось изучать данный вопрос как с практической, так с теоретической точек зрения, поэтому, я могу большой долей уверенности сказать. Что сами взыскания и порядок их наложения, не смотря на постоянные усовершенствования в законодательном аспекте, не свободы от критики.
Прежде всего, как мне представляется, необходимо нормативное закрепление за какие нарушения должны налагаться определённые взыскания. Например, при нарушении распорядка дня объявлять предупреждение, а при повторе выговор, если не помогает, тогда решать вопрос о водворении в штрафной изолятор с решением вопроса о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания. При совершении грубого нарушения (угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления), однозначно водворять в изолятор, а при повторном нарушении подобного рода (угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления), признавать злостным нарушителем и переводить в помещения камерного типа. Думается, что этого вопрос требует дальнейшего исследования, что должно способствовать совершенствованию применению мер взыскания рассматриваемой категории лиц.
Конечно, наличие мер взыскания, впрочем, как и поощрения, представляет собой не только значимый, но и определяющий фактор при условно-досрочном освобождении. Но, в настоящий период реалии таковы, что не допускать нарушения режима, особенно требований распорядка дня, достаточно сложно и проблематично. Во-первых, исправительное колония не дает возможности вести круглосуточное наблюдение за всеми осужденными. Говоря иначе, в каждом отряде прапорщика не поставишь, а видеонаблюдение не обеспечишь – это затратно. В связи с этим поводом для применения взысканий являются докладные осуждённых из числа, так называемой, низовой администрации, достоверность которых, да при самом тщательном разбирательстве, вызывает сомнения. Я имею в виду наличие сговора среди сторонников или какой-то неприязни к нарушителю со стороны офицера или прапорщика к осуждённому, допустившему нарушение.
Ну, и потом те же неоднократные нарушения распорядка дня, за которые можно водворять в штрафной изолятор и признать злостным нарушителем режима отбывания наказания, могут происходить не только потому, что осуждённый упорно не желает встать с постели по команде «подъём», а просто вследствие психологического расстройства. Причин тому может быть много: необоснованный приговор, наличие хронических заболеваний и т.д. и т.п. Вне всякого сомнения, эти, так называемые, «солдатские» нарушения отрицательно повлияют на решение компетентных органов при предоставлении к УДО. Кроме того наша судебная система имеет тенденцию сохранять обвинительный уклон, иначе говоря, при вынесении судебных решений удовлетворяется позиция прокуратуры, а доводы адвокатов, практически всегда остаются без внимания. При этом необходимо отметить, что и при предварительном расследовании заявленные адвокатские ходатайства остаются без внимания следователя.
Выход из данной ситуации видится только один – отказаться от исправительных колоний, как анохранизма советской системы уголовных наказаний, а перейти к тюрьмам и арестным домам. Вполне очевидно, что тюрьма не исправляет, а калечит, а процесс исправительного воздействия – это просто фикция, разве, что для воспитательных колоний для несовершеннолетних этот процесс необходимо оставить.
Современные социальные реалии, связанные с несовершенством законодательной базы и, как следствие, с неоднозначным её толкованием, а также, фигурально выражаясь, притягивание за уши правовых норм под конкретную ситуацию, получившую широкий общественный резонанс, создают условия для отправления в места лишения свободы граждан, не совершавших преступления.
Будем верить и надеется, что создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению, включая совершенствование порядка замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обновление механизма условно-досрочного освобождения, учитывающего при его применении в отношении осужденного тяжесть совершенного преступления, отбытый срок наказания, рецидив преступления и возмещение ущерба потерпевшим. Как это определено в концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года будет реализовано уже в недалеком будущем.
Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель.