Жизнь прожить — не поле перейти
Нашему поколению, тем которым сейчас далеко за пятьдесят и близко к шестидесяти, приходится, волей или неволей, часто задумываться о смысле жизни о том, как удалось её (жизнь) прожить, чего не успел или не смог. Поразмыслить об упущенных возможностях или не реализованных способностях. Почему-то все время в голове возникает картинка из знаменитой советской кинокомедии Л. Гайдая фраза, сказанная великими актерами устами своих героев «Жизнь хороша, а лучше жить хорошо».
Наше поколение, рождённое и прожившие значительную часть своей жизни в обществе развитого социализма, оказалась в сложной ситуации. Так, когда началась перестройка, нам было около 40ка лет, для дел перестроечных, мы оказались староваты, а для реформирования социалистического строя, мы не годились, потому что пошел переходный период в капитализм. В значительной степени повезло тем, кто оказался в нужный момент и в нужном месте. Этот переходный период, на мой взгляд, продолжается до настоящего времени. Сейчас, правда, о нём меньше говорят, но дух реформ продолжает оставаться актуальным.
Нынешние социальные реалии, особенно последние время, характеризуются сменой облика власть придержащих, говоря иначе, происходит смена политической элиты. Такую смену продиктовала социальная обстановка, выразившаяся не так уж далёкими митинговыми настроениями в первопрестольной. Поэтому уличная активность в двух столицах заставила вновь избранного, одновременно старого Президента создать ряд концептуальных нормативных документов, направленных на реформирование политической системы в целом, прежде всего положений, связанных с формированием властных структур.
Сейчас в проблемах, задачах и функциях как, законодательной так и исполнительной ветвей власти разобраться достаточно сложно не только среднестатистическому рядовому обывателю, но и человеку, обладающему учёной степенью. Связано это с разными позициями с точки зрения мировоззренческих, социальных, экономических, идеологических, правовых, культурных и иных значимых аспектов.
Современная социальная структура общества существенно отличается от той, которая была в период развитого и не очень развитого социализма. Тогда согласно статистическим данным официальной пропаганды, общество состояло из одной общности «советский народ». При этом социальных групп было три: рабочий класс, трудовое крестьянство и трудовая интеллигенция. Примечательно то, что все группы были объединены системооразующим понятием «трудовое», которое предполагало: каждому по способностям, каждому по труду. Кроме того все понимали, что жизнь идёт по двойным стандартам: официально всё общество живет и радуется принципу социалистического реализма, где всё честные радостные и счастливые. Реальная жизнь — это совсем другое: тотальный дефицит, каждодневные житейские проблемы, которые связанны с блатом и длинными очередями за товарами первой необходимости.
Поэтому и власть была скучная, но понятная. Народные избранники выбирались единогласно. Верховные Советы и другие законодательные органы работали стабильно, от депутатов ничего не зависло, поэтому они спокойно спали, сидя в креслах, главное было не захрапеть или не упасть со своего кресла. При этом надо отметить, что спать нужно было аккуратно, а то потом можно поучить неприятность, если телекамера запечатлеет.
Ну а сейчас Государственная Дума — это не только клуб для и дискуссий, но и место нападок на всех и вся: начиная на самих себя, на журналистов и вообще на кого только можно. Иначе говоря, можно всё, на что способно человеческое воображение: можно говорить безобидные шутки на всех и вся, но стало отечественным трендом излагать свои мысли при помощи ненормативной лексики. Ну а, с учётом того, что ваш покорный слуга трудился достаточно продолжительный период в местах не столь отдалённых, могу с большой долей уверенности констатировать, что там так не дискутируют, даже в самой высокой точки накаливания сторон. Там, согласно нормам лагерной этики, считалось необходимым условием при спорах следить за языком «за базар был спрос и очень жёсткий».
Сегодня господа депутаты позволяют себе много чего, они держат свою недвижимость и денежные вклады за границей, имеют гражданство другого государства ну и много чего ещё. При этом каждая партия старается собрать как можно больше грязи на своих коллег-оппонентов. Даже союзников искать выезжают за свой счёт в США.
При этом опредёленная часть депутатов, смело заявляет, что, если есть порядочные люди в Государственной Думе, то, только они, а остальные жулики, воры, проститутки и приспособленцы. Они считают виноватыми «партию жуликов и воров». Только они (порядочные) могут отстаивать интересы народа, чтобы вывести страну из катаклизмов бедности и освободить от засилья бюрократии и коррупции.
Вообще, честно говоря, я не очень представляю, как можно в нынешних социальных реалиях представлять мнения всего народа. Вполне очевидно, что наше общество давно расслоилось на совсем непохожие социальные группы, об этом сейчас говорят философы, социологи, психологи, экономисты, юристы и, все те, кому не лень. Как можно при наличии таких факторов говорить о защите интересов всего народа, на мой взгляд, просто, мягко выражаясь, не этично. Вот коммунисты молодцы, они защищают права беднейших слоев населения, только не совсем понятно, кого относить к этим слоям.
Конечно, с этим можно бы и согласится в принципе, но дело в том, и единороссы тоже стараются помочь наиболее незащищённым слоям населения так-то: инвалидам пенсионерам и т.д. В этом смысле, по моему мнению, наиболее определённа и предпочтительна позиция партии «Гражданская платформа», которая не собирается защищать интересы всего народа. Там стоит чёткая и определённая цель — защита предпринимателей, но они не в счёт, потому что пока не имеют депутатов.
Вот поэтому обыватели, в социологических опросах больше всего обеспокоены тремя главными проблемами: коррупцией, наркоманией и кризисом морали. При этом данная обеспокоенность в настоящий период достигла рекордных высот.
Так специалисты аналитического центра Юрия Левады пришли к выводам о том, что больше всего россиян беспокоят цены, бедность и коррупция. При этом первое место занял рост цен — так ответили 72% опрошенных. Интересно, что в 2011 и в 2008 годах показатель был еще выше — 81%. Каждого второго (53%) волнует бедность и обнищание населения. Еще в 2009 году показатель был на уровне 42%, а в 2011 году — 59%. Проблема коррупции и взяточничества прибавила 6%. Всего такой ответ выбрали 37% опрошенных. Это самый высокий уровень с 2006 года — за прошедшие годы цифры выросли в 1,5 раза.
На 1% меньше, 36%, набрали два ответа. Один из них — это резкое расслоение на богатых и бедных (+5% к предыдущему году и снова самый высокий показатель). Ответ «рост безработицы» потерял 4%.
Далее следуют два кризиса: экономический (33%, +3%) и кризис морали, культуры и нравственности (31%, +2% по сравнению с прошлым годом). 6% прибавила наркомания — этой проблемой обеспокоены 30% россиян.
Вполне очевидно, что любое социологическое исследование не является в полной мере достоверным по многим причинам. Однако, на мой взгляд, с большой долей вероятности можно утверждать, что причиной прироста коррупции, наркомании и девальвации морально-нравственных ценностей в обществе, является нежелание «слуг народа» соблюдать элементарные социо-культурные стандарты общественного поведения.
Если уважаемые депутаты будут так болезненно реагировать на каждую газетную статью в средствах массовой информации и привлекать внимание не только представителей, так называемой, оппозиционной и свободной прессы, а также своих избирателей, то их авторитет не только пошатнётся, но сильно упадет.
Я уже более 20 лет наблюдаю за деятельностью государственных законодательных и одновременно исполнительных органов. Конечно, мой субъективный взгляд нельзя признать показателем, но, тем не менее, отмечу, что активная деятельность её (власти) происходит в период предвыборной кампании. Тогда, обещания улучшить нашу жизнь, сыпется из уст кандидатов как из рога изобилия, сыплется столько «сладких обещаний», что наша жизнь будет раем. После выборов идет гробовая тишина, лишь иногда мелькают лица выбранных депутатов на телешоу или ток-шоу. При этом я несколько раз обращался, чтобы оказать помощь, не мне лично, а нуждающимся, но ответа никогда не получал. Кроме того помещения партийных приёмных закрыты на замок. Исключением является приёмная В.В. Путина, где принимают граждан депутаты члены правящей партии всех уровней. Время от времени коммунисты опустят в почтовый ящик свою агитационную газету – вот и все общение с народом.
Но, вместе с тем, у меня есть и положительный пример общения, в том числе и личного, с Председателем Красноярского городского Совета депутатов Чащиным В.Ф. При этом хочу отметить, что я никогда, не имел с ним неформальных и вне формальных отношений.
Относительно чиновников исполнительной власти, могу сказать, что особого удовлетворения от их деятельности, лично у меня нет. Тем более это подтверждается данными социологического исследования Левада-Центра. Так большинство граждан высказались против состоятельных соотечественников. Треть опрошенных респондентов заявили: «Неприлично, если чиновник очень богат». Еще 44% респондентов считают это «преступным» (без решения суда и доказательств). И только каждый восьмой не видит в соседстве мандата и толстого бумажника ничего предосудительного.
При этом анкетирование позволяет высказать мнение, что абсолютное большинство (82%), судя по опросу, убеждено, что для желающих пойти на государственную службу необходимо установить имущественный ценз — максимально допустимый размер доходов. Аргументы такие. Во-первых, чиновники и депутаты должны знать, в каких условиях живут простые люди. Во-вторых, человек, не обремененный капиталами, независим при принятии решений.
Исследователи делают вывод, что расхожие стереотипы берут верх над простой мыслью: если деньги заработаны честно, почему умному, толковому человеку, хорошему организатору нельзя идти во власть? Ведь он принесет гораздо больше пользы, чем пресловутая кухарка, управляющая государством. Это потому, что мы, простые обыватели, перестали верить власти в принципе.
В принципе, лично мне обижаться не на что, есть люди, которым гораздо хуже, им приходится нелегко крутиться в водоворотах нынешней социальной действительности, решая каждодневные социальные проблемы. Но, я считаю себя ещё социально-активным человеком, несмотря на обильное количество хронических заболеваний и мог бы еще трудиться, чтобы приносить пользу себе и обществу.
Однако, с работой сейчас не просто, потому что много более молодых людей в среднем возрасте (35-45 лет) не могут найти себе работу, имея на иждивении детей. Не лучшим образом обстоят дела с трудоустройством выпускников высших учебных заведений. Понятно, что меры со стороны властей всех уровней применяются, но этого пока не достаточно.
Поскольку, считая себя социально-активной личностью, я по мере сил и возможностей стараюсь принять участие в улучшении качества жизни граждан нашего государства. Так, теперь уже далеком 2007году, впервые откликнулся на отчет Депутатов Красноярского Горсовета, что бы не допускать элементов лукавства, я сошлюсь на ссылку газеты «Красноярский рабочий».
«В большинстве писем и звонков, поступивших в адрес городского Совета, красноярцы одобряют такую форму отчета своих депутатов. Есть, конечно, и недовольные. Но во многих случаях горожане положительно оценивают работу депутата и вносят свои предложения. Предложения — самые разнообразные. Порой неожиданные. Так, житель улицы Московской Ленинского района в письме председателю Красноярского городского Совета депутатов Владимиру Чащину предлагает таким же образом отчитаться депутатам всех уровней, при этом усовершенствовать форму отчета депутата. «Мне представляется, — пишет Иван Арионович Ким, — что сейчас наступает новый этап работы представителей депутатского корпуса всех уровней, и, в первую очередь, депутатов горсовета. Ведь городской Совет депутатов наиболее близко стоит к избирателям и решает не глобальные, а самые насущные повседневные вопросы. В Вашем отчете есть ссылка на то, что вопросы, касающиеся улучшения качества жизни жителей района нужно решать в комплексе со своими коллегами, «а не тянуть одеяло на себя». С этим высказыванием трудно не согласиться. На мой взгляд, целесообразно приступить к изучению вопроса о деятельности всех депутатов: от депутата городского Совета до депутата Государственной Думы в рамках системного подхода, на основе программ социального и экономического развития региона». Иван Арионович предлагает депутатам всех уровней отчитаться о своих конкретных делах. К примеру, депутат Государственной Думы — решил проблемы строительства метро в краевом центра, депутат Законодательного Собрания — вопрос о строительстве молодежного центра в новом микрорайоне, депутат городского Совета — строительство детской площадки и двора в Черемушках.
По мнению председателя Красноярского городского Совета депутатов Владимира Чащина, такие предложения красноярцев представляют большую ценность для депутатов: «Мы обязательно направим это письмо своим коллегам в Законодательное Собрание и депутатам Государственной Думы, — отметил Владимир Федорович. — Думаю, депутаты всех уровней заинтересованы в совершенствовании своей работы». Отмечу, что это интервью датируется 10.10. 2007 года, но кроме этого больше ничего не произошло. Мне, конечно, приятно, что мое письмо было замечено и отмечено в региональных СМИ, но для меня большим удовлетворением было бы, чтобы это предложение воплотилось в практику, ведь времени прошло немало, а жизнь проходит.
Я говорю все к тому, что сейчас много призывов к активности народных масс, при этом об этом «трещат» государственные и, так называемые оппозиционные средства массовой информации, Все кричат и призывают только об одном — быть неравнодушным ко всему, что происходит вокруг, добиваться справедливости, решительнее отстаивать свои права.
Это просто замечательно, только, мне приставляется, что пока господа от власти не перевернут свое сознание на180 градусов, то есть будут думать не о себе любимом, а о народе, который его выбрал. А система социально-общественных отношений будет выстроена, что судьба депутата, министра и любого другого чиновника будет выстроена таким образом, что его судьба будет зависеть не от вышестоящего начальника, а от народа, который его избрал. Вот тогда жизнь простого обывателя, и моя в том числе, будет значительно лучше.
Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель.