Дружба между двумя политиками невозможна,
во всяком случае, если они принадлежат к одной партии.
(Эдуар Эррио)
Общеизвестно, что история любого государства, несмотря на некоторые сходства с другими, имеет свою историю. В этом смысле историография нашего государства просто уникальна. Как минимум по двум причинам: во-первых, огромная территория, во-вторых, громадное количество наций и национальностей. В связи с этим, на протяжении ряда веков, нашем отечестве было много бунтов, революций и переворотов, сопровождавшихся значительными человеческими жертвами. Целью данных общественных процессов было свержение господства одних и создания новой более справедливой власти. Конечно, смена властьпридержащих – это объективный общественный процесс, предполагающий определённое движение общества, к сожалению, не всегда в позитивном направлении.
Рассуждая об исторических процессах, произошедших в нашем отечестве, мне хотелось обратить внимание на то, что историю нельзя судить. История – это общественное достояние, которое необходимо только изучать, чтобы не повторять ошибок прошлого и ни в кое мере, недопустимо с позиции сегодняшнего дня подвергать судебному разбирательству, пусть даже в формате телешоу, исторические события вековой давности.
История распорядилась таким образом, что на протяжении ряда веков в нашем отечестве, формой государственного правления была монархия. При монархической форме правления власть передается по наследству. В начале становления данного высшего государственного института, начиная с последней четверти XV века, были цари. Но, в 1721 г. Пётр I, преобразовал страну, придав официальный статус Российской империи, соответственно, став Императором всея Руси.
Однако даже при таком, если можно так выразиться, механическом процессе, смены власти, возникали перевороты, бунты, сопровождавшиеся значительными человеческими жертвами. Но, тем не менее, появлялись лидеры, которые вели за собой широкие слои населения, возвращая государству относительное спокойствие и порядок.
Отечественная история знает немало примеров, когда происходили перевороты, с целью смены царей и императоров. Данные перевороты осуществлялись путем физического уничтожения действующего монарха. Причины были разные: одни перевороты, совершались, с целью смены одной группы дворян, на другую. Было и так, что самодержец не имел необходимого потенциала, чтобы полноценно управлять государством.
Необходимо отметить, что монархическая форма правления в Российской империи носила неограниченный характер, что в значительной степени, тормозило развитие позитивных общественных процессов. Между тем, в странах Европы, уже в IXX веке, монархи не были носителями неограниченной власти, их права, достаточно существенно, были ограничены, такая форма государственного правления стала именоваться «ограниченной монархией».
В нашем отечестве попытки ограничения власти Императора начались в начале XX века. Однако, начавшаяся в 1914 году Первая мировая война, которая потом породила всеобщую разруху и хаос, создала предпосылки совершения Февральской революции, которая свершилась первого сентября 1917 года, а Россия была провозглашена республикой, хотя фактически стала ею с 3 марта 1917 года.
В этом контексте необходимо отметить, что 1917-1918 г.г., отечественной историей отмечены богатыми, эпохальными и, в то же время, противоречивыми событиями с точки зрения субъектов государственной власти: был момент, когда власть была у Временного правительства и у Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. Данное положение вполне объяснимо: стране был необходим переходный период, от неограниченной монархии к республиканской форме государственного правления.
Этому периоду отечественные исследователи-историки посвятили немало монографий, учебников и статей, поэтому нет необходимости останавливаться на данном аспекте подробно. Для нас 1917-1918 г.г., с позиции рассматриваемой проблемы, данные годы интересны тем, что монархическая форма государственного правления ушла в историю, а на смену ей пришла другая, коллективная, которая получила название «Власть Советов».
Власть Советов в истории нашего отечества занимает не самый продолжительный период в сравнении с монархией, если Цари и Императоры управляли Российской империей несколько веков, а Первые и Генеральные секретари ЦК КПСС продержались всего несколько десятилетий. При этом данный непродолжительный период характеризуется наиболее разрушительными событиями, которые унесли десятки миллионов человеческих жизней.
1. Целенаправленное уничтожение населения в период культа личности Сталина И.В., точное количество жертв не установлено до настоящего времени, даже в первом приближении уже ясно, что человеческие жертвы исчисляются десятками миллионов ни в чем, ни повинных людей.
2. Колоссальные людские потери в период Второй мировой войны, численность которых, по самым приблизительным подсчетам, составляет более двадцати миллионов человек.
Таким образом, можно констатировать, что двадцатый век был одним из самых разрешительных в отечественной истории.
Рассуждая о судьбе лиц, занимавших высшие государственные посты в первой половине прошлого столетия, отметим, что для значительной части судьба закончилась трагически: многие из них были осуждены особыми тройками1 по ложным обвинениям и приговорены к расстрелу или направлены в исправительно-трудовые лагеря для отбывания длительных сроков отбывания наказания. Кроме того, их родственники так же направлялись в места не столь отдаленные, а несовершеннолетние дети направлялись в детские дома под другой фамилией.
Достаточно напряжённым был период перехода высшей государственной власти после культа личности И.В. Сталина. Но, тем не менее, данный переход был совершен без огромного количества человеческих жертв. Можно сделать вывод, что данный период перехода высшей власти в нашем отчестве, хоть и имел элементы жёсткой «подковёрной борьбы», но широких народных масс данная борьба не коснулась2. В этом бесспорная заслуга Н.С. Хрущева, он не допустил скатывания страны на грань бессмысленного кровопролития, последствия которых могли принять необратимый характер.
Вместе с тем необходимо отметить, что нахождения Н.С. Хрущева на посту первого руководителя страны было не очень продолжительным. При этом официальная советская историография долгие годы уверяла, что освобождение Хрущева от обязанностей высших государственных постов 1964 году произошло по просьбе самого Хрущева в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья, после коллективного обсуждения вопроса о его «стиле и методах руководства».
Однако в действительности решение о снятии Хрущева предопределила группа лиц из партийно-государственного руководства СССР, заранее, на предшествовавших пленуму встречах и заседаниях Президиума ЦК КПСС, сговорившаяся против лидера страны.
Конечно, освобождение от высших партийных и государственных постов Н.С. Хрущева было обусловлено причинами, определявшими социальную природу социализма, в таком виде, который существовал в тот исторический период, но были субъективные причины, связанные с его характером. Об этом неоднократно высказывались исследователи3.
Но, главным исторически значимым аспектом освобождения от высшей власти Н.С. Хрущева было то, что он был снят цивилизованным путем, и, находясь на пенсии, хоть и «в золотой клетке» жил и ушёл из жизни естественным путем.
Наиболее продолжительным периодом нахождения на высших партийных и государственных должностях был у следующего руководителя Л.И. Брежнева. Время его правления, является самым продолжительным двадцатого столетия, он составляет восемнадцать лет.
В настоящее время много здравствует свидетелей данного исторического периода, и автор в их числе, которые жили «в развитом социалистическом обществе». В этой связи вспоминается слова моего друга, Сергея Николаевича Ишунина, к сожалению, рано ушедшего, о том, что «Брежневские времена у нас будут долго в памяти, потому, что мы не очень много делали, а только пели и плясали». Да, действительно, веселился весь народ, что называется, «на всю катушку».
Вспоминая время застоя, такое название данному периоду было дано уже после ухода Брежнева Л.И., с позиции рядового обывателя, необходимо отметить два аспекта. Во-первых, состояния равнодушия и безразличия простых людей к властям. Во-вторых, всеобщей активности рядовых граждан, связанных с установлением «связей с нужными людьми». В связи с острейшим дефицитом продовольственных и промышленных товаров. Но, тем не менее, система личных контактов позволяла большинству семей иметь в холодильнике определённый запас продуктов питания. Ну, а, что касалось одежды, то основная часть одевалась на вещевых рынках, их тогда называли «барахолками». Относительно мебели, то здесь, срабатывала та же система знакомств или через определённые вознаграждения.
Однако официальная пропаганда, не переставая, твердила о преимуществах социалистического пути развития, а граждане продолжали гоняться за импортными вещами, потому, что отечественные были никуда не годные, и при возможности выезда за границу, а тогда можно было выбраться только в страны социалистического лагеря, при условии политической надёжности. Кому это удавалось, они оттуда везли, сколько могли, одежды, посуды и т.д. и т.п.
Получалось, что по официальным данным социалистический строй самый прогрессивный и справедливый, а реальная жизнь простых обывателей складывалась не очень хорошо. Конечно, анализу данного периода можно посвятить не одну статью и даже книгу, и об этом немало написано. Было много и хорошего, поэтому, не вдаваясь в подробности, сделаем вывод о том, что в то время простые люди жили сами по себе, а власть тоже была сама по себе.
Существенно изменилась жизнь после ухода Леонида Ильича Брежнева, его приемник Юрий Владимирович Андропов резко приступил к наведению порядка в стране. Будучи верным ленинцем, он был глубоко убежден, что будущие государства, которым, ему выпала честь руководить, связано с социалистическим путем развития и марксистко-ленинское учение, он пытался адаптировать к социальным жизненным реалиям 80хгодов прошлого столетия. Кроме того, как чекист, он понимал, что первым делом необходимо навести элементарный порядок и покончить с разгильдяйством и расхлябанностью в стране.
В качестве первоочередного шага, в городах были созданы летучие группы народного контроля, которые занимались в дневное время проверкой кинотеатров и других учреждений массового скопления людей, с целью выявления прогульщиков. С учетом того, что автор является свидетелем общественных процессов того периода, можно смело утверждать, что разгильдяйства и расхлябанности хватало. Так, работая в организации, как сейчас принято говорить в офисе, было в порядке вещей придти утром на работу, особенно летом, разложить на столе бумаги, повесить пиджак на спинку стула и уйти в кино или еще куда-нибудь, а ближе к концу рабочего дня появиться. Если кто-то спрашивал, то коллега отвечал, что вышел к руководству или соседний кабинет.
Конечно с позиции сегодняшнего дня все происходящие на ту пору, кажется забавным и смешным, но тогда было не до смеха. Вот, вспоминая свой жизненный опыт, могу сказать, что не было уверенности в завтрашнем дне. Мне тогда довелось работать в органах МВД, а министром был назначен ставленник Ю.В. Андропова некто Федорчук, который был переведен из КГБ. Надо сказать, что «порядок» он наводил жестко. Так, сразу после вступления в должность, он заменил всех заместителей, потом начальников главков, заменил номенклатуру должностей, сделав её по образцу и подобию КГБ. Например, вместо инспекторов в уголовном розыске и других оперативных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах были введены должности оперуполномоченных.
В качестве следующего шага, Министр создал новую систему инспектирования министерств и управлений по всей стране. Так каждый квартал Федорчук своим приказом назначал проведения комплексных проверок органов МВД по всей стране, согласно, им же утверждённому графику. Возглавлял бригаду проверяющих один из заместителей начальников главка Центрального аппарата министерства. Количественный состав бригад был от 35 до 40 человек. Срок проверки был тридцать дней.
Особое внимание при проверках уделялось работе по регистрации и раскрытию преступлений. После проведения проверки составлялась обширная справка по результатам и докладывалась лично министру руководителем бригады. После изучения, он давал распоряжение о составлении плана устранения выявленных недостатков, а кадровый аппарат готовил приказ о наказании руководителей, косвенно виновных в допущенных недостатках. Таковых находилось достаточно много и столько же находилось исполнителей, по вине которых они допущены, данный список составлял человек 30, 40 к которым принимались самые жесткие меры воздействия, вплоть до увольнения из органов с передачей материалов в прокуратуру для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности.
После окончания срока устранения выявленных недостатков, проводилась контрольная проверка, но уже другой бригадой, но уже возглавлял её, как правило, заместитель начальника штаба, срок данной проверки составлял примерно две-три недели. По результатам проверки составлялась подробная справка о работе над выявленными недостатками, а также качество работы предыдущей бригады проверяющих. Соответственно, следующим шагом был приказ о наказании всех: тех, кто не исправил допущенных недостатков в оперативно-служебной деятельности, и тех, кто недобросовестно проверял в предыдущий раз.
Но, слава Богу, Федорчука через несколько месяцев перевели на другую работу, что означало, направили на пенсию, и жизнь стала спокойнее.
Вследствие тяжёлой и продолжительной болезни, связанной с почечной недостаточностью ушел Ю.В. Андропов, а его место занял К.У. Черненко, у которого было немало хронических заболеваний, в связи с этим, его правление страной было не очень продолжительным.
И, наконец, последним представителем плеяды Советских руководителей, выбранный на Пленуме ЦК КПСС был, ныне здравствующий, Михаил Сергеевич Горбачёв.
Данный руководитель страны, был самым молодым членом политбюро ЦК КПСС, который имел достаточно большой опыт работы в Центральном комитете КПСС.
Михаил Сергеевич Горбачев, не только последний Генеральный секретарь ЦК КПСС, но и первый, а также последний Президент СССР, говоря иначе, вместе с его уходом с политического олимпа, рухнула и Советская империя, которая называлась Союзом Советских Социалистических республик. Судьба подарила ему возможность блистательно развалить мощное государство за шесть лет, тем самым воплотить в реальность план известного американского русофоба Згибнева Бжезинского, над реализацией которого он работал целые десятилетия.
Полагаю, что у него не было планов сознательно разваливать союз, преследуя какие-то свои личные коммерческие интересы. Однако такие мнения в электронных источниках имеют место быть, но данные мнения основываются больше на эмоциях, чем на доказательствах, поэтому, мне представляется, что данные мнения не следует принимать всерьез, во всяком случае, на данном этапе. Но, в будущем, при появлении объективных фактов, такие мнения можно принять и считать историческим фактом развала СССР.
Полагаю, что, запуская механизм перестройки в СССР, он сам не осознавал её масштабы и последствия. Сейчас уже ясно, что нужно было сначала заняться экономическими отношениями. Тогда Китай уже имел такой опыт, который предполагал возможность, не разрушая идеологии, изменить экономику. Здесь, следует отметить, что Россия не Китай и вряд ли бы из этого что-то положительное получилось. Но, как известно, история не терпит сослагательных наклонений «если бы» да «как бы». Иначе говоря, историю не изменить.
Глядя на события того периода, с точки зрения рядового обывателя, здесь следует сделать ремарку о том, что время было интересное, живое и весёлое. Так, достаточно вспомнить I Съезд Народных Депутатов СССР. Это было такое шоу, что люди убегали с работы, чтобы смотреть прямые трансляции. Кроме того, нельзя забыть поездки Михаила Сергеевича по стране вместе с супругой, его выходы прямо в народ, где он свободно без бумажки напрямую общался с людьми. Своим «открытым забралом» он быстро завоевал авторитет у народа, но потом, он также быстро его и потерял по известным уже причинам.
Вместе с потерянным авторитетом данного лидера стало растворяться и советское государство, потому, что так называемые, демократические процессы, которыми стали прикрываться политические деятели ранней постсоветской формации пропагандировали новый свободный демократический и, конечно, цивилизованный путь развития отечества.
Одной из таких, наиболее ярких фигур, на отечественном политическом олимпе был Борис Николаевич Ельцин, который впоследствии стал первым Президентом РСФСР, а затем России.
Имея значительный опыт партийной в структурах КПСС, и оценив нерешительность своего политического противника, а также личные обиды к Горбачёву, связанные с его освобождением от обязанностей Первого секретаря Московского городского комитета партии4. Он развернул такую против него мощную пропаганду, которая разрушила не только его политическую карьеру, но, и руководимое им государство. В общем «вместе с водой был выплеснут и ребёнок».
Рассуждая об эпохе правления Б.Н. Ельцина, необходимо высказать мнение, что он главный разрушитель Союза ССР, но условия для его разрушения создал его предшественник. Личность данного лидера, конечно, не ординарная, сложная, порой метущаяся в поиске оптимального решения. Думается, что нет необходимости в рамках данной статьи подробно останавливаться на достоинствах и недостатках данного государственного деятеля, по той причине, что еще, слава Богу, здравствуют люди, которые знают его по совместной учебе и работе, они могут более подробно высказаться о его достоинствах и недостатках.
По нашему мнению представляется важным два аспекта. Во-первых, он перед уходом попросил прощения у соотечественников за допущенные им просчеты, которые принесли невосполнимые потери для многих граждан. Подобных примеров отечественная история ни разу не фиксировала. Во-вторых, покидая власть в конце 2000 года, он назвал Путина Владимира Владимировича в качестве своего приемника.
Конечно, выбор был непростым, первый Президент России, наверно, не только понимал, но и осознавал ответственность своего шага. Данное назначение было сделано на основе осознанного штучного отбора5.
Период нахождения В.В. Путина на посту Президента страны ознаменован стремлением региональных лидеров к самостоятельности, подтверждением данного факта, является то, что законы некоторых субъектов Федерации не только не соответствовали, но в ряде случаев противоречили федеральному законодательству.
Продолжалось кровопролитие на Кавказе, особенно на территории Чеченской республике. Для наведения конституционного порядка Президент предпринял следующие меры: были вооружены отряды самообороны и усилены милицейские подразделения по всему периметру Чечни. На Северный Кавказ из Москвы были отправлены лучшие оперативники подразделений по борьбе с этнической оргпреступностью. Со стороны Ставрополья были выставлены несколько ракетных установок «Точка-У», предназначенных для нанесения точечных ударов. Была введена экономическая блокада Чечни, приведшая к тому, что денежный поток из России стал резко иссякать. Из-за ужесточения режима на границе всё труднее стало переправлять в Россию наркотики и захватывать заложников. Бензин, изготавливаемый на подпольных заводах, стало невозможно вывезти за пределы Чечни. Была также усилена борьба с чеченскими преступными группировками, активно финансировавшими боевиков в Чечне.
Для повышения эффективности управления территориями, В.В. Путин подписал Указ об объединении всех субъектов Российской Федерации в восемь федеральных округов.
Анализируя деятельность В.В. Путина на посту Президента, нельзя не отметить позитивные изменения в социальной сфере. Так постепенно был отрегулирован вопрос со своевременной выплатой заработной платы учителям, врачам и другим работникам бюджетной сферы. В нашей памяти уже немного позабылись факты, когда учителя и врачи устраивали многокилометровые марши протеста и демонстрации по причине невыплаты зарплат на протяжении нескольких месяцев.
Не оставались без внимания данного руководителя вопросы, касающейся социальной защиты военнослужащих, милиционеров, пожарных и других категорий сотрудников государственной гражданской и правоохранительной служб.
Перечисленные выше меры создали в стране обстановку спокойствия и стабильности среди обывателей, а также определённого доверия к высшей государственной власти. Иначе говоря, можно сказать, что наиболее широкие слои общества почувствовали определённый интерес к насущным общественно важным жизненным проблемам со стороны власти и озаботились их решениями6.
Вполне убедительным доказательством вышесказанного может служить признание В.В. Путина Национальным Лидером в 2008 году, когда подходил к концу его второй срок пребывания на должности Президента РФ. Так по инициативе партии Единая Россия в Государственную Думу был внесён проект закона о введении официального института Национального Лидера с приданием соответствующего правового статуса, но данный проект не получил поддержки в данном законодательном органе, видимо, по той причине, что Сам к этому не стремился.
Между тем Единая Россия занималась поиском кандидата на должность Президента страны, предлагались и другие кандидаты, но В.В. Путин остановил свой выбор на кандидатуре Дмитрия Анатольевича Медведева, который работал в ту пору заместителем председателя правительства и курировал национальные проекты, связанные с образованием, здравоохранением. Кроме этого было еще ряд проектов, которые были необходимы для повышения качества жизни граждан.
В свою очередь, Медведев Д.А., после одобрения предложил Путину В.В. занять пост Председателя правительства. Наверно, в тот момент, не было ни одного сомневающегося в том, что действующий тогда Президент согласится с данным предложением.
После избрания Медведева Д.А. Путин существенно расширил полномочия Главы правительства, практически он сохранил за собой функции, касающейся внутренней политики, когда был Президентом. То есть, вопросы, касающееся индексации или повышения пенсий, зарплат и пособий стало решаться на уровне правительства. Имея определённый международный авторитет, он встречался с главами государств и правительств зарубежных стран. Даже невооруженным глазом хорошо просматривалось лидирующие положение Главы Правительства перед Президентом.
Необходимо отметить, что, находясь на посту Президента Д.А. Медведев, проделал немало полезных начинаний связанных с совершенствованием законодательства, сменил много руководителей Субъектов федерации и федеральных округов, что способствовало некоторому обновлению властных структур.
Однако, общеизвестно, что ни одна государственная власть, какой бы идеальной не была, она не свободна от критики. Любое государство, со всеми институтами, представляет собой сложный и многоаспектный социальный организм, который находится в постоянной динамике. При этом динамика может носить, как позитивный, так и негативный характер.
В этом смысле В.В. Путин и его соратник Д.А. Медведев не являются исключениями. Поток критических высказываний на всём протяжении их нахождения у руля государственного управления не иссекал. При этом критика была конструктивная, популистская, эмоциональная и просто беспочвенная.
В качестве справедливых критических замечаний, по нашему мнению, следует признать:
1. Беспрецедентное наличие и совершенствование коррупционных схем.
2. Постоянный рост социального неравенства, когда на одного миллиардера приходится 17 человек, проживающих на грани или за чертой бедности.
3. Рост безработицы, который является одним из основных условий роста преступности.
Вполне очевидно, что наличие данных факторов продиктовано в большей части причинами объективного характера и принятие своевременных мер по их устранению не всегда представлялось возможным, конечно, с этим следует согласиться.
Однако, на мой взгляд, как рядового обывателя, который не является сторонником и, тем более противником действующей власти, не понятно почему, вот уже десять лет нет исполнительской дисциплины даже в федеральных органах власти. Мне все понятно, что кризисные явления, нет финансовых возможностей для реализации определённых социальных программ. Но я не понимаю почему, к примеру, заместитель Губернатора Московской области похитил сотни миллиардов рублей, получил статус гражданина США, давая интервью по телевидению, не считает, что он совершил что-то противоправное. Очень интересно, что жил он в таком замке, который, наверно, не хуже, а лучше чем у Максима Галкина.
Я не понимаю, почему служба финансового мониторинга не могла зафиксировать вполне очевидный факт. Кроме того, есть прокуратура министерство внутренних дел, ну и, наверно, федеральная служба безопасности как-то могла отреагировать. Потом до сих пор не понятно, возможно ли возвращение похищенных данным персонажем финансовых средств в бюджет государства.
Я не понимаю, почему Владимир Владимирович, общаясь со своими подчинёнными по вопросам, касающихся его поручений или Президента, выступает, как бы по мягче выразится, ну, в роли просителя. Мне и, наверно, не только мне, понятно, что обращение вышестоящего руководителя к нижестоящему с просьбой, следует понимать как распоряжение, которое должно быть исполнено.
Я понимаю, что он должен защищать и оберегать аппарат правительства от необоснованных нападок, чтобы избегать ненужных аспектов, которые мешают выполнению функциональных обязанностей. С этим невозможно не согласиться.
Однако, как мне представляется, если министр не направил в регионы, выделенные финансовые средства, необходимые инвалидам, пенсионерам, безработным и другим, социально незащищенным категориям граждан. Просто забыл и сказал, ну, что, мы учтём и завтра отправим. По моему мнению, такой министр дискредитирует не только себя, но и все правительство в целом. Такое правительство никогда не будет пользоваться народным доверием, о котором сейчас много говорят.
Рассуждая о проблемах власти и правителях нашего отечества с позиции историографии, с точки зрения рядового обывателя, имеющего определенный жизненный опыт, следует отметить, что В.В. Путин не нарушил устоявшихся основных традиций, получив власть от своего предшественника, но не по наследству, а по наказу первого Президента свободной России.
С учетом былых примеров, мы знаем, что в нашем отечестве не принято покидать власть, однажды её получивши. Но сегодняшние социально правовые реалии не дают возможность получить власть по наследству. Но можно по-другому, что блестяще сделал Владимир Владимирович. Конечно, этот переход войдет в историю как новый демократический приём получения высшего конституционного поста. Возможно и после окончания срока, Д.А. Медведев возвратиться в Кремль. Ведь, до сих пор мировая практика не знает примеров, когда два представителя одной партии не конкуренты, а друзья. Таким образом, можно сказать, что прецедент создан.
Хочется верить, за это время будет сформирована новая политическая элита, чего сейчас, к сожалению, не наблюдается.
Тем не менее, данная конфигурация власти окажется нежизнеспособной, если в ближайшее время, граждане не почувствуют реального улучшения качества жизни.
Как нам представляется, власть, не откладывая в долгий ящик, должна решить:
1. Проблемы жилищно-коммунального комплекса, чтобы снизить платы граждан за коммунальные услуги.
2. Создать новые рабочие места, чтобы граждане могли не только работать, но и получать заработную плату, которая соответствовала бы уровню постоянно растущих цен.
3. При помощи коммуникационных систем обеспечить непрерывный доступ граждан к государственным услугам, тем самым освободить чиновников всех уровней от «непосильного труда, связанного с получением взяток».
4. Не давать обещаний, которые не могут быть выполнены, вследствие каких либо причин, лучше сделать, а потом сказать, а то обещаний столько много, а на деле в разы меньше.
Конечно, это нельзя считать исчерпывающим перечнем проблем, которые должны решать исполнительная и законодательная ветви власти. Но, если качество жизни улучшится, а мы на это надеемся, значит, будет хорошо всем. Ведь Россия — великая страна и у неё свой, особый путь развития.
1 Особая тройка при управлении НКВД — внесудебный орган уголовного преследования, действовавший в СССР в 1935—1938 годах на уровне края или области. Тройка состояла из начальника областного управления НКВД, секретаря обкома и прокурора области.
2 Автор сознательно упускает подробности данного исторического переда, с вязи тем, что об этом есть труды историков и писателей, в которых достаточно подробно данный период описан. См.: История России (IX – XX вв.): Учебное пособие. Отв. ред. Я. А. Перехов. – М., 2000; История Отечества: люди, идеи, решения. – М., 1994; Никита Сергеевич Хрущев материалы к биографии. Отв. ред. Ю. В. Аксютин. – М., 1989; А. И. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ (Т. 3). – М., 1991 и др.
3 См.: подробно, Никита Сергеевич Хрущев материалы к биографии. Отв. ред. Ю. В. Аксютин. – М., 1989
4 Автор сознательно упускает подробности освобождения Б.Н. Ельцина от обязанностей Первого секретаря Московского ГК КПСС в 1987 г., в связи с тем, что об этом достаточно сказано. См.: об этом подробно, Э. Глезин «Ельцин попросил об отставке»
5 В 1998-1999 г.г. Б.Н. Назначал на должность Главы правительства немалое количество людей. Это была такая чехарда, что практически каждые три месяца назначался другой руководитель, только В.В. Путин продержался дольше. Он был назначен в августе 1999 г., а в декабре этого же года, стал И.о. Президента Р.Ф См.: сайт р-ции «Эхо Москвы»Почему он выбрал Путина
6 См.: например, Горшков М. Российское общество как новая социальная реальность // Общественное мнение. Права человека.
Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель