Нынешнее мировое информационной пространство позволяет любому человека, вне зависимости от местонахождения, при помощи имеющихся гаджетов в Интернете, общаться с кем угодно на всей Земле. При этом никаких правил, касающихся содержаний высказываний не существует. Не зря на этот счет есть достаточно меткое и образное высказывание: «Интернет – это кладезь мыслей, одновременно помойная яма». Но, тем не менее, из-за свалившейся свободы, вследствие бардака после развала СССР, в нашу действительность вошли новые, так называемые, социальные нормы как-то: свобода, либерализм.
Между тем, ваш покорный слуга, получил советское гуманитарное образование, где учебники, по которым мы учились, было написано, что буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Либерализм — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей). По мере развития капиталистических отношений реальное содержание. Данное течение претерпевало сложную эволюцию при крайней пестроте его конкретно-исторических форм.
Это процесс зародился в условиях борьбы молодой прогрессивной буржуазии и обуржуазившегося дворянства против господствовавшего феодализма, произвола абсолютизма и духовного гнёта католической церкви; в тот период данное понятие являлось носителем идеалов (вера в прогресс, в торжество разума, мира, свободы, равенства), общих для всего антифеодального лагеря. Духовными отцами вольнодумцев были представители умеренного крыла идеологов Просвещения (Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Вольтер, физиократы. Формула последних laissez faire, laissez passer – «не мешайте действовать» стала одним из популярнейших лозунгов либералов), создатели буржуазной классической политической экономии (А. Смит, Д. Риккардо).
Ну, а современное токование, я имею в виду Викепедию, это понятие объясняет, что либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.
Кроме того, данный термин провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм, в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Я не буду брать на себя брать груз, касающейся структурно-содержательного анализа данных понятий. Тем более, сегодня немерено точек зрения рассматривающих эту проблему с разных отраслей знаний как-то: философии, социологии, экономики, политологии, психологии и др. Тем более на тему написано просто море не только научной, но и публицистической литературы.
Тем не менее, мне, с позиции простого обывателя, с активной жизненной позицией, важно понять, почему в наших сегодняшних социальных реалиях, слово демократ стало не только отрицательным, а, даже ругательным. Мне даже как-то немного обидно, просто потому, что сам по себе либерализм, исходя из вышесказанного, идея, вполне себе, гуманистическая.
Между тем, я принадлежу к поколению граждан нашей страны, которое было свидетелем дискредитации либерализма в целом, как идеологии. Так всё началось, с вполне закономерного развала СССР. Сегодня об этом написано, показано и сказано немало. При этом точек зрения с позиции разных общественных наук, просто вагон и маленькая тележка. На этот счёт высказывался и ваш покорный слуга. Так с моей точки зрения, идеологом развала был, ныне здравствующий, М. Горбачёв. Просто сложилась политическая ситуация, когда он оказался самым молодым из членов политбюро ЦК КПСС, ему тогда было за пятьдесят лет. Ну, а все остальные наши правители уже были на восьмом десятке. Короче говоря, и, выражаясь образно – дом престарелых или как сейчас принято говорить «хоспис».
Вполне очевидно, что он, понимая огромный кризис социально-экономического развития страны, взялся проводить кардинальные реформы. Здесь надо отметить, что он предпринял, вполне себе, логический шаг, который назывался Ускорение социального и экономического развития страны. Впоследствии его стали называть «Перестройкой».
К большому сожалению, это, с позволения сказать, перестроение под видом либеральной демократии превратилось в перестрелку, потом в хаос, который и развалил страну.
Однако главным разрушителем СССР, по моему глубокому убеждению, является Б. Ельцин, который обладая более сильным и решительным характером, выбрав подходящий политический момент, пользуясь слабостью и нерешительностью, ныне здравствующего М. Горбачёва, решил сместить его с политической арены. Понятно, что на страну ему было глубоко по барабану и литаврам. При этом отмечу, что, не смотря на их политический курс, они виновники развала страны, когда советский народ в одночасье заснул в одной стране, а проснулся в разных государствах.
В тоже время, они, не смотря на патологическую неприязнь, друг к другу, были солидарны в нелюбви к коммунистической идеологии, которую реализовывали всю жизнь. Но, при этом одноментно стали либералами-западниками. Так Горбачев, выступая в 1991 году в Американском университете в Турции заявил, что целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране.
Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А, для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
Ну, а Б. Ельцин пошёл ещё дальше, выступая в Конгрессе США в 1992 году, он сказал следующее: «Мир может вздохнуть спокойно: коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда.
Опыт минувших десятилетий научил нас: коммунизм не имеет человеческого облика! Свобода и коммунизм несовместимы.
Сегодня я говорю вам так, как говорю своим соотечественникам: «От реформ не отступлю! А сместить меня практически до 1996 г. невозможно — я здоров и не сдамся, пока реформа не будет необратимой. Мы чувствуем колоссальную ответственность за успех наших преобразований не только перед российским народом, но и перед гражданами США.
После такого совершённого циничного предательства вышеуказанными лицами, в нашей стране появилась общественная прослойка, так называемых, либералов-западников, которые в результате развала страны, начали везде, где можно, облизывать «самую правильную демократию США». Ваш покорный слуга, является живым свидетелем, ка демократ Гайдар, внук знаменитого революционера, взял и «выпустил на волю». Это был в его понимании, «первым шагом либеральной рыночной экономики». Мы утром проснулись и обалдели: вчера за две тысячи можно было купить машину, а сегодня на этих денег хватит, чтобы проехать в маршрутном такси. Я не забуду, как приносил получку в наволочке от подушки. Тогда получали зарплаты в миллионах советскими купюрами. Кроме того, прочно удерживается в памяти бандитская приватизация, идеологом которой был ныне здравствующий А. Чубайс. Кстати он и сейчас живёт припеваючи, очень жаль, что почему-то его не привлекают к юридической ответственности, за то «хорошее, что он успел наделать с 90х годов. Кстати, от него и сегодня больше вреда, чем пользы. Вот, вышеупомянутый, Чубайс придумал инструмент, так называемой приватизации, при помощи ваучеров, что позволило незначительной части людей оказаться в нужное время и в необходимом месте, чтобы скупить себе заводы, фабрики, газеты, пароходы и т.д. И, как следствие определённая часть нашего общества сумела мгновенно оценить прелести этой пресловутой либеральной экономики.
Параллельно с этим в аппарате Правительства сидели друзья из-за океана и советовали нам проводить реформы в сторону демократии, так, это официально называлось. Но, на самом деле они просто цинично и методично развали промышленность и сельское хозяйство страны. При этом взамен, мы получали «ножки буша».
Между тем в 1999 году, США, почувствовав себя властелинами мира сего, без решения СБ.ООН стали бомбить Югославию, что стало последующим её распадом. Госдеп следовал простой логике: раз удалось развалить СССР, стало быть, надо и на Балканах похозяйничать, а то, что люди там гибнут – это сопутствующие потери. Кстати, до сегодняшнего момента конфликт в этой части Европы не погашен.
Но, как говориться, нет худа без добра, с моей точки зрения, бомбёжки и последующий распад Югославии совершил поворот мозгов нашей правящей элиты и общества. Все окончательно поняли, что американцы нам никакие не друзья и ждать помощи от них не приходится.
Между тем период западной либерализации способствовал формированию социальной группы, ориентировавшейся на так, называемые западные ценности. Конечно, данную социальную группу нельзя считать многочисленной. Тем не менее, они занимали ключевые высоты социального общественного лифта. Условно их можно разделить на две категории. Так первая категория – это олигархи, как было отмечено выше, они владельцы заводов, фабрик, средств массой информации и пароходов. Приснопамятные: В. Гусинский, медиа-магнат, Ходорковский, владелец нефтяной Компании «ЮКОС». Банкиры В. Потанин, М. Фридман и др.
Вторая категория – это те, кто после прихода В.В. Путина, были вынуждены уйти со своих правительственных должностей. Так покинул свой пост председатель Правительства М. Касьянов, за которым закрепилось прозвище «Миша 2%». Альфред Кох, председатель Госкомимущества России и заместителем председателя правительства Российской Федерации. Потанин Владимир Олегович первый зампред правительства, этот список можно продолжить.
Между тем меня, как простого обывателя очень удручает, что нынешние социально-экономические и политические реалии напрочь уничтожили и дискредитировали само понятие «либерализм», и превратили его в нечто негативное и ругательное.
Мне представляется, что такое произошло по причине полученных личностных психологических драм, связанных с потерей своего социального статуса. Я имею в виду изменение направления, как было отмечено выше, вектора общественного сознания. Путин В.В. после неоднократных попыток с коллективным Западом выстроить равноправные и взаимовыгодные международные отношения, стал проводить внутреннюю политику по достижению самодостаточности, как залога государственного суверенитета. То есть реформировать армию и флот, а также создавать военно-космические силы, что заставило наших международных партнёров, несмотря на визги и вопли, считаться с нашей страной. При этом от злости и бессилия обливать русофобскими помоями.
Таким образом, период западаполовничества завершился, но не для всех. Так определённая часть нашего общества по причине политической девственности, и не только, стали и продолжают боготворить идола американо-европейского либерализма, в котором, уже в первом приближении, просматривается маразматический идиотизм. Так, вышеупомянутый, приснопамятный «Миша 2 %» после выхода из Правительства пытался войти на арену политической деятельности, пытаясь создать некоторое подобие политической партии, но с треском провалился, оказавшись в весьма пикантной ситуации, которую многие помнят, кто следил за деятельностью этого «либерально-оппозиционного политика».
Не так давно прекратило свое существование движение «Открытая Россия, руководимое и финансируемое М. Ходорковским, который надеялся на быстрое свержение «путинского режима». Кстати на ежегодные сборища тайно проводимого в одной из прибалтийских стран данного движения, приезжали Г. Каспаров, экс чемпион мира по шахматам, кстати, решивший опять заниматься этим делом опять и выйти из политики, которой занимался лет десять или около этого. Собственно вся политика его сводилась к банальной борьбе с «путинизмом». Он организовывал протестные акции в стране и за границей, привлекался административной ответственности за нарушения общественного порядка, неоднократно выступал в Конгрессе США «с вопиющими разоблачениями нарушений прав человека «кровавым режимом Путина». Правда конкретных фактов этих якобы нарушений не приводил, но возмущений было, что называется «выше крыши».
Между тем этот список можно продолжать просто до бесконечности. Только меня, простого обывателя, гражданина с активной социальной позицией, до глубины души возмущают два момента, во-первых, дискредитация самой идеи либерализма, в том числе отечественного, во-вторых, эти «либералы», а правильнее их назвать либеуоридами. Просто примитивно, при этом, зачастую на деньги наших заклятых западных друзей, занимаются неприкрытой пропагандой насильственного свержения нашего конституционного строя, при помощи противоправных действий и фальсификации исторических фатов.
Я смотрю на таких персонажей как-то: Алексей Венедиктов, Юлия Латынина, Дмитрий Гудков, которые патологически непремлют, всё то, что происходит сейчас в нашей в области внутренней и внешней политике. Короче говоря, у нас сплошной «путинизм», что предполагает грубый авторитаризм, направленный на сохранение и продление нахождения у власти В.В. Путина. При этом риторика, по странному стечению обстоятельств, практически не отличается от средств коллективного запада. Их послушать, так «можно с ума спрыгнуть» от того насколько трудно жить у нас в стране от эксплуатации «путинского меньшинства, постоянно угнетающий народ». Конечно, у нас сегодня работают принципы демократии, и каждый человек имеет право высказывать свои, в том числе и либеральные взгляды. Только у меня есть один вопрос: почему при высказывании этих оппозиционных взглядов, звучат призывы к социальным протестам, путём совершения противоправных действий (массовых беспорядков и клеветы, атак же вовлечение н/летних в преступную деятельность). В последнем случае я имею в виду либерала, Алексея Навального.
Вполне очевидно, что список наших отечественных либералов западного толка можно продолжать и дальше, понятно их будет вагон и маленькая тележка. Я не против, но только хотелось, чтобы они (сердечные), не только критиковали и оскорбляли власти, а вносили бы конкретные предложения и определяли инструменты реализации.
Ну власти наши острее и эффективнее на них реагировали и были не в кабинетах и автомобилях, а ближе к народу.