Наше поколение, получая высшее образование во времена СССР, приобрело прочные знания о том, что пропаганда — это распространение политических, философских, научных, художественных и других взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Пропаганда осуществлялась при помощи таких инструментов как: радио, телевидения, печати и лекций.
Ну, а под агитацией понималось устная, печатная и наглядная политическая деятельность, воздействующая на сознание и настроение людей с целью побудить их к политическим или другим действиям. При проведении агитационных мероприятий можно использовать такие инструменты: организация концертов, мероприятий, благотворительных акций, листовки, плакаты, телефонная агитация, работа с инициативными группами трудовых коллективов. Конечно, тогда во времена развитого социализма, пропаганда рядовыми советскими обывателями воспринималась, как что аморфное и далёкое от повседневной жизни. Больше данная проблема интересовала штанных пропагандистов и агитаторов идеологических аппаратов КПСС.
Однако пропагандистская и агитационная деятельность проявилась в начале 2014 года, после государственного переворота в Украине. Правда, с точки зрения проукраинской официальной пропаганды, считается, что никакого переворота не происходило, а была (Революция достоинства) «поморанчивая революция». Но, тем не менее, как бы там, что не называлось, для рядовых граждан такие события ничего хорошего не приносят. Это многократно доказано социально-исторической практикой. Так борьба за справедливость во время революций и переворотов кончается сменой власти, которая приводит к худшему сценарию. В этом смысле прошлогодние события не стали исключением. Всё пошло согласно правилам жанра: пассионарии, исходя из честолюбивых убеждений, своими активными действиями уничтожили коррумпированную правящую элиту. Однако на смену пришёл к власти ещё более продажный истеблишмент и стал решать свои личные интересы, путем получения взяток, а также отжимания бизнесов у своих конкурентов. Ну, а все, кто искренне отстаивал интересы социальной справедливости, в основной части, погибли в котлах антитеррористической операции на юго-востоке Украины.
С этого момента между Россией и Украиной началась и продолжается по настоящее время полноценная информационная война, средством которой является пропаганда. Данное явление появилась не сегодня и не вчера, только в нынешний век информационных технологий, информация распостроняется стремительно по всей Земле. С одной стороны хорошо, что население нашей планеты, находясь за десятки тысяч километров, могут прямо в считанные минуты получить информацию о событиях на другом континенте или части света. С другой стороны с появлением Интернета существенно затруднилась возможность проверки достоверности выкладываемых сведений. Конечно, возможности проверки имеют место быть, но далеко не каждый имеет возможности, умения и навыки ими пользоваться.
Общеизвестно, что мировая социальная практика уже давно выработала формы и технологии информационного воздействия на людей. Так сегодня в теории выделятся два вида пропаганды: позитивная (конструктивная) и негативная (деструктивная) пропаганда. Первый вид предполагает: пропаганду созидания, стойкости и героизма, просвещения. Второй вид — это пропаганда разрушения, разделения, устрашения и отчаяния. Конечно, есть и другие виды классификаций, охватывающие проблемы шире и глубже, но поскольку ваш покорный слуга не является специалистом данной отрасли знаний, поэтому нет смысла углубляться в суть данной проблемы. Я просто поделюсь своими мыслями с точки зрения рядового обывателя.
Давайте с учётом вышеуказанной классификации рассмотрим, как пропагандистские аппараты двух стран освещают с помощью телевидения происходящие события. Так хрестоматийным фактором, определяющим вектора, как пропаганды, так и агитации, является политический режим. Исходным моментом политического режима в Украине, как было отмечено выше, стал неконституционный государственный переворот, в результате которого произошло отторжение Крыма и начало боевых действий в Донбассе.
Вполне очевидно, что взгляды политиков и простых обывателей в России и Украине были и остаются противоположными. Так большинство российского истеблишмента и простых обывателей позитивно оценили возвращения Крыма в состав России и отрицательно к боевым действиям на юго-востоке Украины. Конечно, ряд наших отечественных либералов не стали разделять мнения большинства, считая данный поступок просто постыдным. При этом они прямо говорят, что им стыдно перед украинцами за насильственно отобранный Крым. Некоторые, правда, таковых единицы, уехали из страны, чтобы пережить авторитаризм.
Относительно украинского общества, если судить по материалам телеканалов, следует сказать, что однозначного ответа, касающегося реакции совершения госпереворота, нет и быть не может. Дело в том, что мы, рядовые обыватели, ещё со времён СССР точно знали, что Украинская ССР, относительно национального вопроса делится на две части, первая часть – это восточная и центральная часть, вторая часть – это западная часть. При этом я хочу отметить, что ощущал такое по собственному жизненному опыту, когда находился в командировках на курсах повышения квалификации по линии МВД. Если в Киеве и Чернигове одно отношение к человеку к форме офицера органов внутренних дел: приветливое и доброжелательное. То совершенно другая картина была в Львове, Ивано-Франковске и Тернополе. Там, мягко выражаясь, не очень радовались и при разговоре отчетливо обращались: «пан офицер», что было непривычно, для советского офицера. Кроме того судьба распорядилась так, что у меня было много коллег, окончивших школы милиции в регионах западной Украины, они считали себя «западенцами». Кстати, после развала союза, они все уехали к себе.
Такая общественная неоднородность, собственно, и породила разный спектр мнений среди украинцев. Так одни стали «ватниками и каларадами», другие «бандеровцами и укропами». Это было вполне предсказуемо, и ничего удивительного в этом нет. По этому поводу на данный момент написано немеренно публикаций.
В этих условиях пропагандистские аппараты должны подавать материал в такой форме, которая могла бы завоёвывать больше сторонников. Так российские телеканалы ежедневно устраивали ток-шоу, где обсуждали ежедневно вопросы внутриукраинских событий. Так по первому и пятым каналам каждый божий день неслись споры, которые напоминали колхозные собрания. При этом непонятно, о чём спорят, когда спорить не имеет смысла, Ведь участники дискуссии просто далеки от реальных событий, я имею в виду Украину (они там не живут, а наезжают, время от времени).
В это время Украинские телеканалы из России формируют образ агрессора, двадцатитысячная армия которого сосредоточена на российско-украинской границе, готовая в любой момент по приказу В.В. Путина перейти в наступление на Киев, чтобы свергнуть демократическое правительство. При этом все прогрессивные и демократические до мозга костей западные телеканалы безоговорочно это поддерживают. При этом ни коем образом не учитывая объективные факты. В тоже время главным злодеем всех бед в Украине считают лично В.В. Путина, который при помощи сепаратистов (жителей Донбасса) разрывает свободное украинское государство на части при помощи федерализации.
Таким образом, всё происходит по правилам жанра: одни считают себя ангелами и миротворителями, а других демонами и бандитами – вот уже скоро год. Только понять, кто есть кто в информационном потоке событий в настоящее время непросто. Сегодня «ip» технологии шагнули к такому прогрессу, что порой не отличишь где, правда, а где ложь. При этом получается определённый парадокс: чем глубже начинаешь копаться, тем больше путаешься. Получается, что, вроде как, две правды. Но, на самом деле так не бывает. Я исхожу из того, что правда, может быть, у каждого своя, но истина едина. Здесь отметим, что информационную войну можно только тогда, когда главный пропагандист любого государства имеет чёткие параметры реализации, которые необходимо достичь в обозримом будущем, в области внутренней и внешней политики, я имею в виду высшее должностное лицо.
Если исходить из анализа проводимой политики Порошенко Петра Алексеевича, то уловить, хоть какую-нибудь последовательность и закономерность, ну просто невозможно. Так, выступая перед внутренней аудиторией, он применяет милитаристскую риторику, говоря о полной военной победе на юго-востоке страны. При этом подчёркивая, что украинская армия, получившая современное вооружения от США и НАТО является самой сильной в Европе. Далее он пускается в пространные рассуждения о главном агрессоре – России.
Собственно, такая логика для малоискушенного слушателя вполне себе удобоварима. Так, исходя, из его выступлений получается, что на границе Донбасса, Россия держит многотысячную, хорошо обученную армию. Для поддержки донбасских сепаратистов. Но, при этом на основе чего он делает такие выводы, он не сообщает. В качестве безоговорочного инструмента поддержки «правдивости своей информации» в Украине отключили все Российские телеканалы и лишили аккредитации практических всех журналистов. Кроме телеканала «Дождь» и печатного издания «Новая газета», как наиболее либеральных и правдивых источников во всей России.
Конечно, в данной ситуации проукраинскому пропагандистскому аппарату ничего не остается, как вырабатывать стратегию и тактику, чтобы убедить население в правильности и справедливости намерений Президента. Надо сказать, что задача, мягко выражаясь, непростая, поскольку, как было выше отмечено, мы живем в мире в эпоху высоких информационных технологий, стало быть, оповещение в планетарном масштабе распространяется в считанные минуты.
В этой связи отметим, что среди экспертного украинского сообщества в рамках практически каждого дискурса отмечается, что Президент, характеризуя РФ, как агрессора, прежде всего В.В. Путина, как-то умудряется держать свою фабрику в Липецке с миллиардными прибылями. Кроме того на неподконтрольной киевской власти территории в магазинах продаются конфеты «Рошен» по баснословной цене. Но этому есть объяснение – это агрессор ведёт гибридную войну, то есть объединение войны и малой войны, а также кибервойны. Только как это применимо к донбасскому конфликту, мне непонятно. Так согласно официальным документам там проходит контртеррористическая операция (АТО). Возможно, в Украине свой взгляд на происходящие, как например, на историю своей страны: …«в глубокой древности «укры» выкопали Чёрное море».
Это не было бы так критично, если бы, не мощная и всеобъемлющая поддержка мирового монстра (США) тиражирующего, так называемую, свободу и демократию для поддержания своих государственных интересов, как малого, так и большого масштаба. При этом механизм внешнего вмешательства уже отработан до автоматизма: сначала финансовые вливания для поддержки демократических институтов в виде грантов на развитие образования, затем при помощи своих спецслужб и дипломатического корпуса формирование с последующим раскачиванием антиправительственных настроений, и конечная фаза – государственный переворот, который кончается управляемым коллапсом.
Однако, из-за активизации России в мировой политике, в США озабочены тем, что экспансия РФ стала сильно угрожать мировому порядку. Так Госдеп считает опарным влияние «русского медведя» не только на страны Евросоюза, но и на Ближний восток, страны Центральной Азии. Для этого выделяются серьёзные финансы для расширения и развития контрвещания, которое предполагает создание телевизионных каналов, журналов и газет на русском языке, чтобы граждане Америки, Азии, Африки и других мест на Земле могли принимать другую, более объективную информацию.
Исходя из точки зрения господ сенаторов США, в России сегодня нет объективного вещания, а российская пропаганда, в связи эскалацией Сирии представляет серьёзную угрозу всему мировому демократическому процессу. При этом, как всегда делают ссылку на социальные сети. Так в качестве примера уважаемый сенатор на заседании комитета привёл пример стратегии в пропаганды России. Так им было заявлено, что «В Контакте» он лично видел картинку, где взрослый мужчина держит на руках младенца в форме солдата США с автоматом «Калашников» с надписью: «это результат двухпартийной системы в США». Далее он высказал возмущение, что такими троллями забит весь Интернет. При этом ради объективности отмечу, что наш законодатель, порой, в лице отдельных представителей депутатского корпуса, тоже может выдать подобные перлы.
Между тем, регулярно просматривая продукты западных телеканалов, я не могу согласиться, что подавая ими информация, относительно России, такая уж объективная и независимая. Там бесконечно повторяются одни и те же штампы в отношении России: агрессивная внешняя политика, направленная на возрождение бывшего СССР. Синдром желания В.В. Путина показать свою значимость на Мировой арене. Авторитарное направление во внутренней политике, что создало объективные условия зомбирования общества. Практическое отсутствие свободной прессы и телерадиовещания, заангажированность выборов в органы власти. При этом доминирующей причиной данных факторов, является деятельность кремлёвской пропаганды, которая привела к зомбированию общественного сознания. Вдобавок приводится аргумент – высокий рейтинг, который подходит к 90% интервьюированных респондентов. Такой довод, с точки зрения рядового российского обывателя, мягко выражаясь, не очень понятен. Тем более, что Сам к рейтингам относится, весьма философски, я сам слышал, причём неоднократно.
Конечно, тему пропаганды и агитации можно продолжать и дальше, потому она не только и широкая, но и многоаспектная, но, вместе с тем, я, ни на йоту не сомневаюсь, что информационная война скоро закончится и искусственному разделению русского и украинского народов будет положен конец. Тем более наше поколение, проживающее друг с другом в одном государстве, отлично осознает, что политики приходят и уходят, а жизнь продолжается. К тому же в социальных сетях, мы как общались и продолжаем общаться, проводимая политика на граждан моего социума ни коем образом не повлияла, разве, что они по причинам безопасности, не могут в полной мере высказать свое мнение.
Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель.