Особенности современного Российского радикализма

Одной из наиболее значимых особенностей нынешних социальных реалий, является жёсткая нетерпимость к другим точкам зрения, кроме собственной. Вот вспоминаю свои прожитые годы, ещё во времена СССР, тогда было всё понятно и ровно. В ходу чаще всех в средствах массовой информации говорили о коммунизме, потом о развитом социализме, интернационализме, империализме. Но, к большому сожалению, всё накрылось медным тазом, а нынешнее время изобилует другими терминами.

Одним из наиболее часто употребляемых терминов стал «радикализм». Данный термин происходит, если верить Википедии, происходит от латинского «radix», что значит крайний, бескомпромиссный взгляд на другие мнения.

Наиболее часто данное слово употребляется в отношении идей и действий в социально-политической сфере. Чаще всего употребляется политический радикализм, хотя возможен также религиозный, церковный, философский. При этом исследователи отмечают, что радикализм получает наибольшее распространение в кризисные, переходные исторические периоды, когда возникает угроза существованию, традициям и укладу жизни общества или определённых его слоёв и групп. Одновременно с этим, радикализмом обозначается стремление довести какие-нибудь политические цели или мнения, необходимые для совершения тех или иных результатов, при которых не принимаются компромиссы.

Влияние данного явления, чисто условно, обусловливается как, внешними так, и внутренними факторами. Это связано с тем, что данные условия взаимосвязаны между собой. Ну, к примеру, исламский радикализм, впрочем, как и любой другой, вызван не только противоречиями, возникшими на основе религиозной составляющей внутри исламских конфессий, но внешними факторами.

Да, что говорить про религиозные и другие общественные субъекты с огромным количеством, людей, численность которых составляет миллионы, даже миллиарды. Кстати, об этом написано немалое число работ учеными, писателями и журналистами.  Да и бог с ними  пусть разбираются в объективных и субъективных факторах, определяющих, почему и  как появляется радикализм. Нам рядовым обывателям важно понять, что даже в семье крайний, бескомпромиссный взгляд одного и другого приводит к разводу, если один супруг не сможет найти взаимопонимания.

Только зачастую  вмешивается ещё кто-нибудь, говоря научным языком, «третья сила». Эта сила может быть в лице близких или дальних родственников, ещё друзей, готовых дать бесплатные, как им представляется, правильные дружеские советы, которые могут повлиять на решение о разводе.

Вот, и, то же самое твориться в любом государстве. Так в некоторых странах бывает десятилетия, где все стабильно, значительное количество граждан имеют постоянный высокий доход, возможность карьерного роста. Исходя из этого, думают о детях, стараются планировать семью. При этом в течение нескольких месяцев всё ломается и рушится, начинается хаос и начинается война. Таких примеров в мировой новейшей истории немало.

Ладно, с этими проблемами много желающих разобраться, для меня,  как рядового обывателя, важно понять, что является причиной сегодняшнего радикализма в нашем государстве. Впрочем, для этого, не нужно быть пророком в своем Отечестве, чтобы не понять, что мощный раскол общества произошёл после присоединения Крыма и последующих событий, как сейчас принято говорить, в Украине. При этом следует отметить, что данный радикальный раскол выявил глубокие мировоззренческие расхождения внутри нашего общества.

Это наглядно показали разгоревшиеся нешуточные страсти. Собственно, мне не очень понятна позиция тех граждан, которые оказались в числе противников такого позитивного шага, выраженной в форме референдума большинства населения Крыма.

Здесь образовались две, в корне противоположные, точки зрения. Так большинство граждан искренне были рады такому весьма позитивному шагу как, для большинства крымчан так, и большинства россиян. При этом ничего предрассудительного нет. Ведь, мы живем светском, правовом и демократическом государстве, где каждый гражданин может свободно может публично высказать свое собственное мнение.

Я, как человек, проживший шестьдесят лет, никогда не страдал верноподаничеством, имел всегда свое мнение, возможно, не всегда правильное и не совпадающее с официальным курсом властьпридержащих, но, я всегда пытался, давать подробную и мотивированную аргументацию своего мнения. Конечно, вне всякого сомнения, идти поперёк начальства, всё равно, что дуть против ветра.  В этом случае, оставаясь при своем мнении, лучше промолчать, иначе, себе дороже.

Здесь мне необходимо сделать ремарку относительно того, что власть в принципе не может быть справедливой для всех социальных групп общества, вне зависимости от вида цивилизации или социально-экономической формации. Ведь, вполне очевидно, что абсолютно одинаковых людей не может быть императивно, даже теоретически, а тем более, практически. При этом я считаю, что честному человеку трудно, а в лучшем случае не комфортно, в любом обществе.

Возвращаюсь к проблеме присоединения Крыма, и другим последующим событиям в Украине, я как я уже отметил, образовалось два радикально противоположных мнения в нашем обществе. Так подавляющее большинство граждан Крыма и России не только безоговорочно приняли такое решение, но, и искренне радовались. Здесь как-то всё понятно. Кстати, ни, потому, что всё как пишут западные средства массой информации, оказались зомбированы мощной пропагандисткой машиной, руководимой из Кремля.  При этом западные СМИ изобилуют всякого рода экспертными мнениями о том, что    референдум в Крыму проходил под дулами солдат России. Проведённый референдум – инсинуация проводимой политики Президента РФ В.В. Путина, который проводит политику возвращения территорий бывшего СССР.

Здесь ничего не поделаешь, такой шаг со стороны России никак не вписывался в сценарий, так называемой, западной демократии, прежде всего Государственного департамента США.  К большому сожалению, для них закончилась эпоха одностороннего мирового политического доминирования. Вообщем, мир перестал быть заложником царившей дипломатии сверхдержавы. Об этом сейчас много пишут и спорят. При этом приводится несметное количество доказательств в пользу того или иного утверждения.

Между тем, сегодня в информационном потоке событий, касающихся украинского кризиса, мало просвещённому человеку, очень легко не только запутаться, но и просто, фигурально выражаясь, утонуть. При этом надо учесть наличие информационной войны. Вот, к примеру, не так давно на просторах Интернета открылся «Первый Украинский информационный фронт». Впрочем, таких «фронтов» сейчас просто немереное количество.

Вместе с тем, мне, как человеку, читающему газеты и журналы, а также слушающему радио, смотрящему телевизор, не до конца понятно вполне мотивированное желание соотечественников активно поддерживать точки зрения западных политиков, журналистов, и аналитиков. Создается впечатление, что некоторые не очень адекватны в своих мыслях, поступках и суждениях. При этом люди то все талантливые и интеллигентные. Так, например, Андрей Вадимович Макаревич, полагаю, что нет необходимости этого человека особо представлять. Он советский и российский музыкант, певец, поэт, композитор, художник, продюсер и телеведущий. Кроме того лидер и единственный бессменный участник рок-группы «Машина времени>». Заслуженный артист РСФСР (1991), Народный артист Российской Федерации. При этом следует отметить, что он всегда был на пике популярности. Мне нравились его такие лирические и трогательные песни, ему рукоплескал весь СССР. В России уровень его популярности ни коем образом не снизился, после развала союза. Я искренне не понимаю, его нынешнее поведение и высказывания относительно государственной политики в отношении Крыма и Донбасса.

Начну с того, что он был противником присоединения Крыма к России и шёл на демонстрации государственный флаг Украины с загадочно-траурным выражением и в тёмных на все на лицо очках от солнца. При этом он говорил, что ему, видите ли, стыдно перед крымчанами. Собственно стыд за то, что Россия в трудное для Украины время, вместо того, чтобы помочь, нанесла братскому народу удар подлых.

Здесь мне хотелось бы понять его аргументацию. При этом мне понятно, что Андрей Вадимович, человек с более широким мировоззрением на события, касающееся миропорядка. Но, почему его личная точка зрения на все 100% совпадает с зарубежной и русофобской, где откровенная целенаправленная ложь. Как я отметил выше, я достаточно внимательно слежу за международными событиями не только отечественных СМИ. Кроме того, почему он считает, что против него развязана травля по указке Кремля. Хотелось бы понять из каких источников ему такое известно.

Ну, здесь более-менее понятны мотивы: замучили не преодолимые угрызения совести гражданина России по поводу проводимой неправильной государственной политики в отношении украинского государства. Но другие государства из числа соседей из Европы и совсем не соседей из-за океана очень усиленно на Майдане призывали к социальным протестам против законно избранного Президента. Вот мне, даже гипотетически трудно представить реакцию правящих элит этих же государств, если бы Российская правящая элита, на Майдане агитировала бы народ Украины дождаться перевыборов Януковича через несколько месяцев. Я как-то не могу предположить, что Макаревич этого не осознает или не понимает.

Уж совсем не укладывается в моем сознании, поступок Народного артиста России, связанный с организацией его концерта в г. Славянске, оставленный буквально накануне, ополченцами ДНР. Оговорюсь, что я придерживаюсь демократических ценностей, связанных с возможностью граждан нашего государства, иметь возможность свободно совершать поступки, согласно своим убеждениям.

Я клоню к тому, что если, ты имеешь разногласия с государственной политикой, тогда нет ничего проще – поезжай в другую страну, где тебе нравится. Но, тут не понятно, чего хочет  Андрей Вадимович. Вот он жалуется Президенту России на его травлю, вроде бы Президент дал распоряжение, чтобы его «сердешного» травили до умопомрачения. Он говорит, что его не понимают, поэтому срываются его концерты. Но, ведь господин Макаревич открыто заявил, что ополченцам он не симпатизирует и Донецке давать концерт не желает, тогда напрашивается резонный вопрос: почему не переезжаем в Украину, там будет больше концертов, соответственно,  и денег.

В этом смысле куда, более ясная и прагматичная позиция широко известных отечественных писателей: Людмилы Евгеньевны  Улицкой  и Бориса Акунина,  (это литературный псевдоним, его настоящее имя Григорий Шалвович Чхартишвили). Вот с ними всё предельно ясно. Так Людмила Евгеньевна покидает Россию из-за отсутствия свободы, которая подавляется авторитарным режимом. При этом совершенно понятно, что под свободой она понимает наличие однополых браков, со всеми вытекающими последствиями. Для этого она написала для детей книжку, как должны вести себя дети, у которых нетрадиционные родители. Там должен быть                родитель за № 1 и родитель за № 2. Иначе говоря, однополые мама и папа. Таковы ценности свободного европейского мира, точнее сказать, западного.

Григорию Шалвовичу, тоже не понравилось жить в России, он достаточно чётко и подробно изложил свою позицию: «С путинской же Россией у меня нет точек соприкосновения, мне чуждо в ней всё. И находиться здесь в период всеобщего помутнения рассудка мне стало тяжело. Поэтому эмигрировать я, конечно, не намерен, но основную часть времени, пожалуй, начну проводить за пределами. Трезвому с пьяными в одном доме неуютно. Буду периодически навещать — смотреть, не заканчивается ли запой».

Конечно, с такой точкой зрения, во всяком случае, мне, трудно согласиться, я имею в виду, одного, его трезвого, а всё общество, находящееся в нетрезвом состоянии. Но, для человека глубоко творческого, такие высказывания, видимо, вполне адекватны и объективны, в современных западных социальных реалиях. Это его решение, которое следует      уважать.

Между тем, очень жаль, что эти писатели приняли решение покинуть Россию – великую стану страну в прямом и переносном смыслах.  Ведь, они более того, эти широко известные творители литературы писали для  Российского народа, стало быть, континент языка у них в нашей стране, а не там, куда они уехали. Ну, как говориться, хозяин-барин.

В то же время, нам, рядовым обывателям, по большому счету, все равно, какие там взгляды и поступки у людей, наделённых талантами или там детей, которые стали приписывать себя к таковым по наследству.

Обидно  только, что они считают себя выше народа, считая его низшей субстанцией, не в состоянии понять «высокую и свободною западную культуру». Но, это их сугубо личное дело, пусть живут, где хотят и как хотят, желательно при этом помнить, что высоты, которые они достигли, получены благодаря признанию Российского народа, к которому они так пренебрежительно относятся.


Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *