Нет никаких сомнений в том, что каждый человек, проживавший в СССР, не слышал слова свобода и демократия. При этом не очень понимала, что данный термин означает. Только значительная часть общества понимала под данным понятием справедливость. Впрочем, тогда официальная пропаганда давала именно такое разъяснение. Так, ваш покорный слуга в тот период был бойцом идеологического фронта, то штатные пропагандисты ЦК КПСС нам доводили непреложную константу, касающеюся марксистко-ленинской идеологии, согласно которого. К сожалению, я сейчас не могу дословно процитировать, но произвести близко к тексту. Тогда нас учили, что демократия – это свобода рабочего класса и крестьянства, а также трудовой интеллигенции, направленная на недопущения эксплуатации человека человеком. Иначе говоря, полная и безоговорочная власть народа. При этом высшим достижением социальной справедливости должно было быть строительство коммунизма, где главный общественный принцип – каждому по способностям, каждому по потребностям. Но, кода стало понятно, что к 1980 году такого общественного уровня не получится, было решено остановиться на развитом социализме. Правда в начале восьмидесятых годов стало понятно, что ничего и никто не развивается, это идеологическое клише, стало именоваться застоем и быстро превратилось в перестройку-перестрелку, а СССР в одночасье развалился. Так сотни миллионов людей вечером легли спать в одной стране, а проснулись в другой.
Тогда все союзные республики, стали суверенными государствами, раздел произошёл по внутренним административным границам, как тогда говорили согласно пословице: «всем сёстрам по серьгам». Правда, реальность была иная, чем в этой поговорке. Только реальность продемонстрировала ряд серьёзных разногласий в части демаркации государственных границ. Например, Армения, Азербайджан, Украина, что привело к серьёзным вооруженным конфликтам, которые, имеют место быть, по сей день. Правда, необходимо отметить, сто благодаря нашему дипломатическому курсу, имеющиеся несогласия урегулируются мирным путём. Стало быть, РФ, благодаря миротворческому внешнеполитическому курсу, сумела вернуть статус сверхдержавы после развала СССР.
С учётом сказанного, вполне очевидны архитектурные изменения строительства миропорядка на равноправных и суверенных основах. Смысл суверена заключается в самостоятельности проведения политического и экономического курса, направленного на благосостояние собственного народа, при помощи экономических, политических и законодательных институтов.
Между тем, правящий политический класс нынешних государств, веками, считавшимися Мира сего, не желают покидать лидирующие позиции, создавая военные конфликты и, так называемые, управляемые кризисы на разных участках нашей Земли. Здесь необходимо отметить важный аспект, что эти гегемоны нашей планеты. Я имею в виду США и Великобританию, только она уже давно не великая, а главный слуга своего заокеанского партнёра. При этом, при помощи прикормленных своих средств массовой информации пропагандируют демократию, которой нет и в помине.
Рассуждая о народодержавии, как соотношении свободы и равенства, как социально-политических ценностей, реальное воплощение которых происходит в соответствующих государственных институтах демократии – прямой или представительной. Последняя сейчас наиболее распространена в виде правового государства с его верховной властью, которая, однако, не распространяется на неотделимые и неотчуждаемые права личности. Давайте разберёмся с понятийным аппаратом данного термина. Так демократия, согласно словарям, в переводе с греческого языка (δημοκρατία) означет «народовла́стие», от слова от δῆμος «народ» + κράτος «власть»), то есть политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
-
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
-
Народ является единственно легитимным источником власти.
-
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С современной демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.
Одной из основных целей современной демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя и властей, Включая конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей и низкого уровня социально-экономического неравенства.
Эти два понятия, похожие, на первый взгляд, современное общество чаще всего путает. Бернард Шоу определял свободу так: «Свобода сопряжена с ответственностью. Вот почему все её так боятся. » Человек свободен, совершать определённые поступки, но он должен готов нести за них ответственность. Я ещё могу понять, когда необдуманные «свободные» поступки совершают подростки, но когда взрослые оправдывают свое поведение словами» Я свободный человек и живу в демократической стране!», это вызывает сомнения в их адекватности. Яркий пример, с которым почти каждый в своей жизни сталкивался: тебе говорят «правду» о том, как ты «неправильно» красишься, одеваешься, весишь, ведёшь свой образ жизни и т. п. Так вот, это не есть свобода слова, это вседозволенность. Я не выбирала, всё это слушать или читать (особенно такое распространено в соц. сетях). Но! Думать о других людях всё, что тебе хочется, это и есть свобода! Существует такое выражение «Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». Следовательно, человек волен поступать, как хочет, пока это не затрагивает интересы другого человека. Ваш ребёнок не обязан целый день сидеть спокойно. Ему, как растущему организму, необходимо бегать, прыгать и даже кричать. Это его право. Но, если вы едете в автобусе, трамвае, маршрутном такси и т. д, и ваш ребёнок пинает соседнее кресло-это вседозволенность. И ребёнку необходимо это объяснять. И, если мать не может ничего с этим поделать, посади ребёнка так, чтобы он пинал тебя! Тебе понравится понять разницу между свободой и вседозволенностью, объяснить это своим детям — уже огромный шаг на пути к цивилизованному обществу без ненависти и желчи. Искренне верю, что такое возможно.
Касаясь данных рассуждений, считаю важным напомнить, что18 сентября 1986 года, в городе Красноярске, Михаил Горбачёв впервые произнёс фразу, ставшую впоследствии крылатой. «Демократия — это не вседозволенность» — так звучала эта фраза. При этом, тогда в народе еще не появилось словечко «демократизатор». Горбачев всегда был многословен и привык прятаться за пеленой образов. Давайте посмотрим значения хотя бы этих двух. Здесь отметим, что «Демократия — это политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан», — гласит словарь Ожегова. В тоже время «Вседозволенность — это поведение того, кто в своих поступках чувствует себя свободным от всяких общественно установленных норм и правил», — толкует он же. А вот словарь сексуальных терминов считает вседозволенность (пермиссивность) полным пренебрежением моральными нормами, то есть беспредел. Тут в качестве немаловажного момента, отмечу, что данный термин, с яркой экспрессивной лексикой, тогда употреблялся только «в местах, не столь отдалённых».
Кроме того Британская газета The Guardian опубликовала статью Питера Тэтчел «Гей-парад в Москве». Статья начинается следующими словами: «Хлипкая, амбивалентная природа российской демократии подтверждается недавними выступлениями против движения геев и лесбиянок» При этом автор этот статьи, по мнению которой демократия без массовых шествий содомитов по улицам столицы ну никак невозможна, всячески поливает грязью мэра столицы России за его принципиальную позицию по запрету этого позорного действа.
Однако заморский борец забывает «демократию», что сущность демократии в народовластии непосредственном или через законных представителей. В случае с мэром Москвы речь идет вообще о местном самоуправлении! Так вот, народ в России не желает, чтобы по улицам его городов вызывающе шествовали извращенцы, и в решении мэра Москвы эта воля, в данном случае воля москвичей, выражена вполне определенно.
Однако заморский знаток «демократии» заявляет следующее: «Демократия предполагает нечто большее, чем власть большинства, – она также включает в себя уважение к правам меньшинств.» И с этим трудно не согласиться, но являются ли содомиты тем меньшинством, к которому стоит проявлять уважение?
Для христианина ответ очевиден: к человеку, одержимому греховной страстью можно испытывать уважение только в том случае, если он осознает свой грех и непрерывно с ним борется. Ни о каком уважении к греху речи быть не может. Может быть сочувствие, но уважение — нет. Так что, для верующего человека, не только для христианина, но и для мусульманина, и для иудея, ответ однозначен: содомиты, желающие гордо прошествовать по главной улице стольного града — не есть меньшинство, к которому стоит испытывать уважение. Напротив, для народа, численность которого быстро сокращается, такая пропаганда содомии — еще один удар по гвоздю в крышку собственного гроба. И право народа всячески препятствовать пропаганде гомосексуализма следует из права этого народа на сохранение его культуры, нравственности, мирного уклада и порядка; в конечном итоге — это его право на самосохранение, человеческой жизни.
Рассуждая о демократии, как о факторе социальной справедливости с точки зрения исторического аспекта, при этом отбросив проплаченную идеологическую пропаганду в интересах правящего класса, обладающего немереным финансовым ресурсом. Можно констатировать, что объективности в данном вопросе достичь невозможно. Так, начиная от первобытно общинного строя, до социалистического добиться равенства и справедливости не представлялось возможным. Конечно, здесь необходимо сделать ремарку, в том плане, что при социализме не было предпосылок эксплуатации человека человеком, формирующих социальное неравенство.
Конечно, сейчас прошло немало времени, как приказал долго жить СССР и, к сожалению, наука провела глубоких и всесторонних причин, которые способствовали развалу сверхдержавы. Но ясно одно – разрушение произошло по вине правящего класса, прежде всего по вине М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина. Говорим о покойниках ничего, кроме правды. При этом необходимо отметить, социалистическая эпоха имела много положительного, но отрицательного, потому, что дряхлость советской правящей элиты, просто физически не могла реально оценивать действительность и, как следствие, не имела возможности дальнейшего научного развития маркситко-ленинского учения.
Но, слава богу, нашему обществу удалось все эти катаклизмы и кризисы успешно пережить, благодаря В.В. Путину, в результате Россия вернула статус сверхдержавы и притупила к реализации архитектуры нового миропорядка, вытесняя грабительскую уничижительную колониальную политику атлантического альянса. Конечно, оценка политического курса США и Европы, западными аналитиками, сильно далека от реальности, поскольку там всё проплачено. Но, несмотря на это, в наше время высокой коммуникации, в первую очередь, за счёт высоких информационных технологий справедливость успешно пробивается, позволяя в мировом пространстве, появляться людям с чувством обострённого сознания, объективного понимания нынешней реальности и необходимости социальной справедливости.
Оценка западных аналитиков далека от реальности. Там все проплачено. Чиновники откровенно врут, их волнует собственный карман.