После трагического развала СССР в нашем лексиконе всё чаще и чаще стал появляться термин «либерализм». Помню сразу после развала, как грибы стали размножаться либералы. Для начала давайте поймём, что означает данное понятие. Так согласно энциклопедическим справочным источникам либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм, в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.
Вполне очевидно, что либерализм, как мировой, так и отечественный, имеет историографию, которая определяется веками. Так история нашей страны имеет многовековые корни, ещё с правления самодержцев: Петра I, Екатерины II и так далее, впрочем, об этом много и подробно написано, мы «не будем копья ломать».
Ваш покорный слуга учился в заурядной советской школе, где было всё идеологизированно, стало быть, кроме коммунистической точки зрения ничего другого быть не могло. То же самое было и в высшей школе. На ту пору каждый выпускник гуманитарного учебного заведения был бойцом идеологического фронта. Так ваш покорный слуга, обучаясь в школе милиции, в обязательном порядке посещал факультативные занятия по противодействию империалистической пропаганде. Дело было серьёзное, ведь, как-никак, учителями были штатные пропагандисты ЦК КПСС, а также внештатные агитаторы обкомов, горкомов партии.
Надо сказать, штатные товарищи были глубоко и широко информированными людьми, поскольку имели доступ к таким материалам, которому простому смертному не могло, даже во сне присниться. К лекциям, они готовились ответственно и серьёзно. Ну, а бойцы второго уровня, получали заготовленные доклады и потом на политинформациях доводили до общественности.
В этой связи мне вспоминается одна лекция представителя идеологического отдела ЦК, генерал-лейтенанта в отставке Горлинского, фамилию точно не помню. Вот, он во вступительном слове, как, полагается, подчеркнул, что нам, как будущими офицерам милиции отделов по борьбе с расхитителями социалистической собственности, необходимо понимать, что эти хапуги, являются лакомым материалом для наших идеологических врагов. Они своим негативным поведением, разлагают наше общество, пользуясь общенародными благами, добытыми преступным путём.
Однако наибольшее впечатление нас произвела информация о Сахарове Андрее Дмитриевиче советском физике-теоретике, академик АН СССР, одном из создателей первой советской водородной бомбы. Это имя на ту пору не было широко известным. Так по Москве циркулировали слухи, о том, что он категорически не согласен с социалистическим строем. Наиболее осведомлённые лица из источников, находящихся близко к официальным, говорили, о его высылке в г. Горький.
Так, вот генерал поведал нам, что выдающийся учёный, видимо, от избыточного занятия глобальной наукой, в известной степени, потерял ощущение реальности. Далее он отметил, что этот потерявший рассудок учёный проповедает необходимость ликвидации всех существующих границ между государствами. Потому, что на Земле создано смертоносное оружие (водородная бомба). Она в разы мощнее атомной, и может в одночасье уничтожить все и везде, стало быть, надо всему населению планеты жить в мире и согласии, как бы одной семьей.
Вполне очевидно, что такого рода моменты дальше терпеть было нельзя, и А.Д. Сахаров был приглашён в Генеральную прокуратуру СССР, где ему на уровне высших должностных лиц было дано разъяснение, если не прекратит свое пагубное поведение, то в уголовном кодексе, за его действия, будет подобрана соответствующая статья. Позже подтвердились слухи о его высылке из Москвы.
Гораздо позже, когда была ещё перестройка, а не перестрелка, нам стало известно, что Сахаров А.Д. не только выдающийся учёный, но и общественный деятель, диссидент и правозащитник; народный депутат СССР, автор проекта конституции Союза Советских Республик Европы и Азии. Лауреат Нобелевской премии мира за 1975 год.
С моей точки зрения этот незаурядный исследователь и блистательный реформатор, является, по сути, самым настоящим либералом. Ведь, он не только понимал, но глубоко осознавал необходимость избавления от этого смертоносного оружия, которое он создал. Конечно, нет ни каких сомнений, что либеральные ценности как-то свобода убеждений, право на собственность, выбор религий и т.д., являются не только ценностями, но и повседневной насущной необходимостью каждого человека, как личности.
Однако, с моей точки зрения, да и это доказано историческим опытом ни одного государства данные права завоевываются только в результате кровопролитных революций. При этом чтобы там не писали и не говорили, а К. Маркс был прав — экономические отношения, представляют собой базовую структуру модели общества. То есть люди, прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище. Для этого они должны работать заниматься производством. Производство материальных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический акт, лежащий в основе превращения стада наших человекоподобных предков в человеческое общество, в основе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный характер. Занимаясь производством материальных благ, люди становятся в определённые отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производства — экономические или производственные отношения — складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием материальных производительных сил. К сожалению, как было отмечено выше, история человеческой цивилизации показывает, что производительные силы и производственные отношения несправедливо распределялись. Вот для устранения этого перекоса большевиками было создано социалистическое государство. Только из-за бездарности политической элиты, которая просто не хотела, а потом была не способна постоянно проводить реформы социализма, с учётом складывающихся социальных реалий и произошёл развал могучего государства.
Ну, а после развала начался коллапс и вчерашние коммунисты, кричавшие о том социализм самый справедливый строй, мгновенно перекрасились, стали идейными либералами-западниками. При этом многие из них совершив бандитскую приватизацию и стали обладателями заводов, фабрик, газет и пароходов, что создавалось десятилетиями всем народом. При этом мне, как криминологу абсолютно понятно, что в период таких глобальных катаклизмов происходит мощный прирост преступности, не только по количественным, но по качественным показателям.
Наше поколение свидетель этих, так называемых, демократических перемен, когда был разгул организованной преступности. Простые люди не имели возможности получить защиту от правоохранительных органов, появились такие фоновые явления преступности как: безработица, проституция, алкоголизм и наркомания. Именно в это время Глава Правительства, Гайдар Е.Т. провел демократические реформы. Он поступил простенько и со вкусом: взял и отпустил цены в свободный полет. Так, если проезд на общественном транспорте стоил шесть рублей, а после этой реформы стал стоить две тысячи рулей. Соответственно зарплаты стали давать миллионами, короче деньги стали дурными, как тогда народ говорил.
Мне ещё запомнился либерал, министр иностранных дел Андрей Владимирович Козырев, который говорил, что у России национальных интересов, ему не нужно такого огромного министерства, он может успешно решать все дела в самолёте. Видимо, такое заявление было связано с тем, что в аппарате ельцинского правительство много сидело американских советников, обучавших россиян, ка правильно строить демократию.
Рассуждая о демократах ельцинской эпохи, нельзя не упомянуть тех, которые и сейчас на слуху как-то Чубайс Анатолий Борисович, Явлинский Григорий Алексеевич, Надеждин Борис Борисович, Станкевич Сергей Борисович. Так Чубайс А.Б. уже много лет возглавляет ОАО «Роснано». При этом каждая проверка контролирующих органов обязательно заканчивается скандалом из-за выявленных нарушений. Там находят нецелевое использование средств, хищения, выделение финансов заведомо недобросовестным субъектам. На него даже совершалось покушение. Но, он от всего успешно отбивается и продолжает оставаться на этом ответственном посту.
Ну, Григорий Алексеевич Явлинский, личность знаменитая тем, что в 1990 был одним авторов программы 500 дней. Данная непринятая программа перехода плановой экономики Советского Союза на рыночную экономику в целях преодоления экономического кризиса 1990 года и реализации «прав граждан на лучшую, более достойную жизнь». При этом надо отметить, что работа над текстом данного документа, он поставил под угрозу подготовку бюджета страны. После этого о нём ничего не было слышно, а в марте с. г., он участвовал в выборах Президента страны, но результат, очень скромный мягко выражаясь, всего 1,6 %.
Борис Борисович Надеждин, также, после девяностых и начала двухтысячных годов на политической сцене не появлялся. Но весьма активно мелькает на многих федеральных телеканал в качестве эксперта либерального направления. Но, строго говоря, у него нет-нет, проскакивают выражения: «я не совсем или ну какой я либерал». Видимо для красного словца, возможно просто фигура речи.
В тоже время Станкевич Сергей Борисович наоборот считает себя истинным либералом и еженедельно на радио Вести FM занимается пропагандой данного политического течения, полагая, что данное направление – это основополагающий фактор прогресса общественного развития. С моей точки зрения формат вполне себе демократический, в виде дискуссии с Соловьевы В.Р.
Между тем, рассуждая о современном либеральном отечественном движении, ка было отмечено выше, оно направлено исключительно на западные ценности, свободы личности, как доминирующей составляющей данного движения. Вот только эти ценности с позволения сказать, выходят за пределы здравого смысла, я имею в виду однополые браки. Кроме того, эта полная и бесконечная свобода напоминает анархизм, в самом негативном смысле, где по чистому полю будут ходить свободные люди кони.
В связи с этим, с моей точки зрения, всех отечественных проповедников этого общественно-политического течения, упорно стремящихся к западным, так называемым, свободным идеалам, можно условно разделить на три группы. Так к первой группе необходимо отнести идейно убеждённых либералов. К этой группе необходимо зачислить всех выше перечисленных общественных деятелей вместе с Чубайсом А.Б. Как мне представляется, они достойны уважения за то, что они не пользуются деньгами зарубежных государственных структур, занимающихся подрывной деятельностью в отношении нашей страны.
Вторая группа – это либерасты, всеми фибрами души ненавидящее Россию из-за авторитарного государственного правления, так называемого, Путинизма. Вот, например Евгения Марковна Альбац, слушать её, «просто удовольствие», складывается ощущение, что она готова разорвать на части В.В. Путина. Так, если её послушать то получается её просто демон, который узурпировал всю власть в стране, а народ превратил в некое безликое быдло, которое оболванено тотальной государственной пропагандой. Конечно, для большинства людей и, обладающих здравым смыслом, кроме улыбки ничего другого вызывать не может. При том, что она вещает из радиостанции «Эхо Москвы». Если бы так было, как она рассказывает, то вряд ли она имела бы возможность так свободно об этом говорить. То есть, обливать грязью свою страну восхваляя свободный запад и США. Поэтому журнал, The New Times который она издавала, оказался никому не нужен, спонсоров не нашлось. Но, тем не менее, мне представляется, Евгения Марковна искренне верит в либерализм.
К категории передовых борцов с путинизмом, можно смело причислить члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ госпожу Нарусову Елену Борисовну и её дочку, Ксению Анатольевну Собчак, я думаю, что нет необходимости данных персон особо представлять из-за их неистребимого желания постоянно заниматься самопиаром. Ради этого они готовы совершать самые непредсказуемые поступки, плоть до шизофренических, как-то: заявление о намерении попросить Владимира Путина амнистировать политических заключенных в России. Нельзя отрицать наличие в России политических заключенных, хотя многие из них сидят по другим статьям. По словам Нарусовой, «мы знаем, как фальсифицируются и фабрикуются эти дела». Видимо, Елена Борисовна застряла с лихих девяностых, когда ещё такое было в порядке вещей.
Ну, а её дочь ещё больший «оригинал», разве здравомыслящему человеку может прийти мысль – просить разрешение у Украины посетить Крым? Здесь, просто нечего добавить. Видимо, Ксения Анатольевна, дама чувствительная. Она обиделась, что Президент США не обратил на неё внимания на молитвенном завтраке, поэтому решилась на такой шаг.
Ну а, либеуоридами, по моему глубокому убеждению, следует причислить, самую мерзопакостную категорию наших граждан, которые ведут паразитический образ жизни, я имею в виду, что они не занимаются общественно-полезным трудом, а занимаются распространением грязных клеветнической информации за получаемые деньги из государственных финансовых фондов США. Наиболее ярким представителем этой категории является Навальный Алексей Анатольевич. Так в западных СМИ и медиа, он подается, как главный оппозиционер, который по политическим соображениям не допущен до президентских выборов. Но, мы понимает, что просто информационная заказная атака, не более. Кроме того понятно, что он никогда и негде не работал. А всегда занимался самопиаром и воровством. На нём весит ни один приговор и куча условных сроков, что само по себе беспрецедентно, такого в отечественной юриспруденции не было. Собственно работать ему ни к чему, ему и так в госдепе платят неплохо, мягко выражаясь. Только не понятно одно – почему его так всё сходит с рук.
Не менее одиозной фигурой этого либерально-оппозиционного движения представляется Илья Валерьевич российский политик и муниципальный деятель. Депутат совета депутатов муниципального округа Красносельский, председатель совета депутатов района Красносельский города Москвы, глава МО Красносельский с 7 октября 2017 года. Яшин стал известен как один из лидеров движения «Оборона» и «Молодёжного Яблока» и благодаря участию в многочисленных митингах и акциях протестов. С 2006 был членом федерального бюро партии «Яблоко» — в 2008 году был исключён за нанесение политического ущерба партии. В декабре 2008 года принял участие в учредительном съезде движения «Солидарность» и был избран в бюро федерального политсовета ОДД «Солидарность». С 2010 года участвовал в движении «Партия народной свободы „За Россию без произвола и коррупции“», с 2012 года был заместителем председателя партии ПАРНАС. 16 декабря 2016 года покинул партию.
Вполне очевидно, что заниматься политической деятельностью, в нашей стране никому не запрещено, но мы прекрасно понимаем, что политика – это грязное дело. Самое страшное здесь – это мерзость в душе самого политика. Сейчас мы убедились, как депутат Яшин И.В., якобы печётся о престарелых гражданах. При этом, когда он собственную бабушку выкинул из квартиры.
Вполне очевидно, что в рамках одной страны невозможно отразить все данной аспекты этой многосложной темы, всего лишь поделился своим мнением, как рядовой обыватель.