История крестьян нашей страны, в основном неоднозначна, но больше степени трагична. Лично мне из курса истории советского периода запомнилось, что при царской власти крестьян беспощадно унижали и эксплуатировали. Сначала, когда был первобытнообщинный строй, вожди отбирали урожай у своих подданных. Затем на протяжении нескольких веков существовало крепостное право. Потом в период бурного развития капитализма большинство крестьян переселилось в города и пополнило ряды рабочего класса. Только в советское время крестьяне стали настоящими хозяевами своей земли. Так трактовалось положение крестьян согласно догмам марксистко-ленинской идеологии. Ведь, совершая Великую Октябрьскую Социалистическую революцию, большевики обещали дать землю крестьянам в собственность. При этом на протяжении всего исторического периода существования СССР данный тезис просто вдалбливался в сознание людей. Правда, теперь после развала союза, а многие из нас, ныне живущих, этому свидетели, мы знаем, что это было совершенно не так.
Вот наше поколение, рождённое в 50Х годах двадцатого века, помнит, что у наших бабушек и дедушек не было паспортов, потому что они работали в колхозе и жили в деревне. Отсутствие паспорта не давало возможность выезда за пределы деревни. Если была такая нужда, то было необходимо разрешение местных властей, то есть справка, подписанная председателем сельсовета. Я сейчас, уже с позиции взрослого человека, с трудом представляю себе такое, даже гипотетически. Хотя в детстве, я видел такую справку, там были установочные данные лица и место жительства.
Рассуждая о крестьянах, как социальном классе, сточки зрения советской идеологи, следует отметить, что данная социальная общность классифицировалась на следующие группы: кулаки, середняки и бедняки. Согласно ленинскому учению наиболее близкими к большевикам стояли бедняки, потому что у них практически не было частной собственности. Тогда в художественных произведениях их называли «голытьба». Они с большим трудом сводили концы с концами. Середняки имели более зажиточные хозяйства, у них, как минимум, была одна лошадь. Но ближе к пролетариату как правящему классу и гегемону социалистической революции были бедняги. Данная категория еле-еле сводила концы с концами. Об этом мы знали из курса истории СССР и литературы при изучении романа Шолохова М.А. «Поднятая целина» и др. При этом в учебниках истории было написано, что беднейшему крестьянству, как, и пролетариату, нечего было терять кроме своих цепей.
Сейчас, сбросив стереотипы марксистко-ленинской идеологии, мы знаем, что кулаки в России до Октябрьской революции – это были зажиточные крестьяне, пользовавшиеся наемным трудом. Они также занимались перепродажей готового сельхозяйственного товара, а также занимались ростовщичеством посредничеством. Ну, а большевики этих зажиточных крестьян превратили в эксплуататоров, широко использующих наёмный труд, начав политику раскулачивания, то есть физического уничтожения.
Теперь уже понятно, что советская власть не сделала крестьян хозяевами своей земли, а скорее наоборот, политика в отношении селян была направлена на то, чтобы отбить всякое желание крестьян заниматься сельским хозяйством. Кроме того, необходимо с глубоким прискорбием отметить, что советская власть смогла блестяще с этим справиться.
Так, исходя марксистко-ленинской теории классовой борьбы, авангардом социалистической революции являлся рабочий класс, потому что у него нет частной собственности, стало быть, ему нечего терять кроме своих цепей. Но, другое дело крестьянство, у них в собственности земля и орудия труда по её (земли) обработки. Чем больше земли, тем больше орудий и необходимости использования наемного труда. Вот и взялась советская власть проводить политику всеобщей коллективизации крестьянства. Наше поколение знает данный процесс из учебников истории СССР, а также литературы и художественных фильмов, созданных на основе социалистического реализма, как основного художественного метода литературы и искусства, представляющего собой эстетическое выражение социалистически осознанной концепции мира и человека, обусловленной эпохой борьбы за установление и созидание социалистического общества.
Исходя из своего личного жизненного, я могу практически со сто процентной уверенностью констатировать, что труд сельского населения в в советском государстве был рабским. Так, придя к власти, большевики паспорта отменили. Полная свобода: живи, как хочешь и где хочешь. Правда, города при этом быстро наполнились преступным, неработающим и просто асоциальным элементом.
Согласно статистическим данным по состоянию, к концу 20-х годов СССР являлся аграрной страной, в которой большинство населения (более 80%) составляли крестьяне. Руководством был взят курс на коллективизацию и индустриализацию. Одно неотделимо от другого.
Что касается коллективизации, то согласно историческим справкам. Село представляло собой океан мелких хозяйств. Крайне неэффективных. Хозяйствование велось на уровне времён Ивана Грозного: вспашка сохой, ручной сев, жатва вручную (косой, а то вообще серпом), хранение урожая в амбаре, транспортировка телегой. Товарность была исключительно низкой, ниже, чем в 1917 году, на четвёртом году изнуряющей войны, прикончившей Империю. Большая часть продукции, произведённой на селе, там же и потреблялась. Коллективизация позволяла повысить эффективность сельского хозяйства и увеличить товарность производства. А заодно – разгрузить деревню от огромного количества народу. Для пополнения пролетариата.
Однако, несмотря на передовые советские идеи, так сказать, направленные на улучшение жизни угнётенных царским режимом крестьян, их жизнь превратилась в жалкое существование.
Давайте рассмотрим жизнь крестьянина в СССР. Оставим за скобками ранние меры советской власти, такие как продналог и продразверстка. Начнем с того, что всех их всех загнали в колхозы, то есть коллективные хозяйства, где всё было общее. Обидней всех было кулакам, которые не хотели отдавать свое имущество в колхоз. Вполне резонно, зачем им объединяться с бедняками, у которых нечего нет. Сомневались и середняки в полезности вступления в колхоз. Получается, что только беднякам был резон вступать в колхоз.
Конечно, государство помогало колхозам, обеспечивая их техникой, минеральными удобрениями, выдавало финансовые кредиты, только колхозы, вследствие объективных и субъективных причин не могли их погасить и оставались всегда в долгах перед государством. Так в качестве объективных причин. Несомненно, можно отнести природные условия. Ведь наша страна велика в прямом и переносном смыслах. В связи с этим многие регионы находились в зоне рискованного земледелия. Стало быть, получить планируемый результат урожайности. Во-вторых, административно-плановая экономика, предписывала колхозам иметь, спущенный «сверху» оббьем посевных площадей, а колхозы, имевшие задолженности по кредитам, не имели возможностей, вынуждены были их осваивать. А убирать урожай вовремя, не хватало людей и техники, поэтому много пшеница и других культур оставалось под снегом. Об этом всем было известно, но официальная пропаганда об этом молчала.
Субъективной причиной следует считать отсутствие необходимых личностных качеств председателей колхозов. Были колхозы-миллионеры, но это не было правилом, а скорее исключение, потому что таковые были в значительной части в республиках Средней Азии и в РСФСР на Кубани.
Несомненно, жители деревень и посёлков миллионеров жили гораздо лучше, если так можно выразиться на порядок выше. Дома там были добротными и красивыми внешне. Дороги асфальтированные, люди постоянно улыбающиеся. Кроме того, в вышеуказанных регионах, снималось по два, а то, и по три урожая. Зарплаты были не очень высокими, но можно было продать излишки своей продукции или сдать заготовителям потребительской кооперации.
Совсем другое дело в деревнях в зоне рискованного земледелия как-то: Сибирь и Дальний Восток. Здесь картинка совсем иная: деревянные, уже покосившиеся избы, некоторые вросшиееся в землю до самых окон. Дорог практически нет, твёрдое покрытие не имеет места быть, в лучшем случае гравийка, а так, в основном колея, определяющая направления. Много опустевших деревень, где живут по одному жителю. Короче говоря, сплошная экзотика.
Жители, работавшие в колхозах, имели микроскопическую зарплату, жили за счет своих домохозяйств. Порой десятками соток высаживали картофель, чтобы прокормить себя и скотину. При этом никакой механизации, только вилы и собственные руки, правда, некоторые имели лошадей. Вот и бежала молодежь, куда подальше от такой жизни.
Несколько лучше обстояло дело в совхозах (советское хозяйство — государственное сельскохозяйственное предприятие) В отличие от колхозов, являвшихся кооперативными объединениями крестьян, созданными на средства самих крестьян, совхоз был государственным предприятием. Статус государственного предприятия позволял этим сельхозпредприятиям получать технику, значительно больше средств выделялось для улучшения жилищно-коммунальных условий работникам. Так в совхозных посёлках были благоустроенные дома, построенные по проекту, в дома были проведены газ, водопровод и канализация. Зарплата практически в два раза была выше, чем у колхозников.
Рассуждая о сельском хозяйстве в советское время, нельзя не отметить, на мой взгляд, да и не только мой, ряд просчетов, которые привели к губительному разрушению этой отрасли. Я имею в виду, что, во-первых, во времена Н.С. Хрущева, безмерно прогандировавшего мультикультуру – кукурузу, во-вторых, идиотский запрет селянам держать крупнорогатый скот в личном подсобном хозяйстве, как бы мешающий развитию общественного производства. Во-вторых, уже в брежневскую эпоху, излишнее увлечение строительством крупных животноводческих комплексов с собственной кормовой базой. Всё это практически убило желание крестьян, как класса, заниматься земледелием. Это способствовало тотальному опустошению деревень. Не случайно в советское время, на протяжении десятилетий был тотальный дефицит продовольствия. В этой связи, я не могу не вспомнить популярный в то время анекдот. «Во всех продовольственных магазинах одна и тажа картина: хлеб, рыба «Минтай» и три «козы в халате».
Ну, в постсоветское время в нашей стране для многострадальных крестьян наступил полнейший коллапс. Так колхозы и совхозы практически одномоментно «приказали долго жить». Началась повальная бандитская приватизация. Колхозные и совхозные земли были мошенническим путем присвоены криминалитетом и просто мошенниками, оказавшиеся в нужный момент и в нужном месте. В.В. Путин назвал это – бандитской приватизацией. Зарплата у селян исчезла, вообще, как таковая. В деревнях и сёлах началось повальное пьянство, алкоголизм, наркотизм и проституция. Ну, не вовлечённая в эти негативные процессы часть населения, балансируя между бедностью и выживанием, жили, как могли и живут сейчас, занимаясь своим домохозяйством.
Говоря о катастрофическом положении сельского хозяйства, в постсоветский период нельзя не сказать о государственных мерах в поддержку селян. Так пришедшим на смену, колхозам и совхозам фермерам, и другим сельхоз предприятиям, предоставляет льготные кредиты, помогает субвенциями и субсидиями. Однако этого не достаточно. Так в качестве имеющихся трудностей сельского хозяйства следует отметить: задолженности аграриев по субсидиям, низкий уровень государственного финансирования в сравнении со среднеевропейскими показателями.
Но, что ни говорите, по мнению специалистов, занятых сельскохозяйственном секторе, главной проблемой являются — чиновники которые создают, издают не работающие программы, многоступенчатые схемы распределения выделяемых финансов в виде субсидий на страхование сельхозпроизводителей.
Кроме того у нас в стране огромное количество всевозможных контролирующих органов, которые просто не дают вздохнуть сельским жителям своими всевозможными проверками, несмотря на регулярно принимаемые об их сокращении. Потом какая у нас судебная система, которая заточено не на принятие законного решения, а вынесение рения кому это выгодно.
Вообще, у нас в стране ещё великое множество всевозможных непонятностей. Вот не так давно проводилась сельскохозяйственная перепись. Там как-то своеобычно всё происходило: переписывали досконально каждый кустик, чуть ли не каждую грядку, пересчитывали поголовье скота крупнорогатого и мелкорогатого, учитывали, чуть ли не каждую курицу, курицу, выясняли, сколько молока дает корова. Если молоко продаётся, то сколько. Так уж подробно интересовались. Но в анкетах не было важных вопросов: где работайте, наличествуют ли в доме канализация и отопление, если дорога нормальная дорога в посёлке, почему улицы не освещены, каков месячный доход и какой размер пенсии.
Вот и живут селяне своей трудной жизнью и надеются на лучшую, говорят, что всё переживём, лишь бы не было войны.