Распечатывая седьмой десяток своей жизни, я не могу ответить себе на вопрос: существует ли социальная справедливость, и вообще, как таковая, может существовать в реальности. Правда, когда жили при социализме, а потом он (социализм) сначала 80х годов стал называться развитым, мы знали, что согласно основополагающим постулатам марксистко-ленинского учения, мы знали, что высшая форма социальной справедливости – это коммунизм. Советскому народу обещали его построить к 1980 году. Но, оказалось, что к этому не было готово общество и стали говорить о развитом социализме, как о первой ступени построения общественного строя всеобщего благоденствия – каждому по способностям, каждому по потребностям.
При этом официальная советская пропаганда, не переставала нести из всех возможных рупоров основную мысль, что в СССР было всё хорошо, правильно и замечательно, но из-за проклятого капитализма, невозможно немедленно устранить в обществе советских, имеющиеся недостатки. К числу таковых относили преступность, алкоголизм и др.
В этой связи вспоминаю случай из своей жизни. Так в 1984 году, при сдаче семестрового экзамена по марксистко-ленинской философии, я отвечал на вопрос о преступности, как негативном социальном явлении. Кстати преступность признали социальным явлением в эти годы. До этого причинами преступности связывали с недоработками в правоохранительной системе. Поэтому я строил свой ответ в таком ключе: недостатки в профилактической работе органов внутренних дел, как в области общей, так и в области индивидуальной профилактики. Всё это было прописано на ту пору в директивных документах партии и правительства.
Однако профессор, принимавший экзамен не был удовлетворён моим ответом, даже обвинил меня в узости мышления, признав это достаточно распространенным явлением в правоохранительных структурах. Я работал в уголовном розыске и учился заочно, тогда такое было вполне обыденным явлением, поэтому читать философскую литературу было некогда. Признав мой ответ удовлетворительным, он прочитал мне, можно сказать, целую лекцию. Суть, которой заключалась в том, что преступность – это негативное социальное явление. От данного феномена нельзя избавиться одномоментно. Но причины преступности носят субъективный характер, потому что социализм, как самая справедливая социально-экономическая формация, где нет частной собственности, в отличие от капитализма, не имеет общественных корней роста данного негативного явления.
Собственного говоря, данная точка зрения была чисто теоретической, а на практике было видно, что ни каких преимуществ социалистической административно-плановой экономики перед рыночной капиталистической формой хозяйства не наблюдалось. Об этом свидетельствовали пустые полки продовольственных магазинов и однообразная, сшитая по одному лекалу одежда и обувь в промтоварах.
Но, как мы теперь уже знаем, что СССР, так сказать, приказал долго жить, нам известны причины и конкретные виновники этого развала, вообщем, целая эпоха ушла в историю. В прошлое ушло и примитивно-утопическое понятие демократии. Сегодня в литературе можно найти «косой десяток» понятий и взглядов, касающихся этого понятия.
Однако, если широко и глубоко не вдаваться в особенности и подробности большого числа точек зрения учёных, можно для себя выделить следующее:
— социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов;
— название и содержание этого понятия менялось на протяжении всей истории;
— демократия, является одной из основных категорий левой идеологии.
Основные начала (принципы) этой идеи – это, равенство всех граждан перед законом, обеспечение гарантий жизнедеятельности человека, высокий уровень социальной защищённости. Ну, а реализация этой социальной справедливости должна достигаться при помощи решения следующих задач:
— обеспечение работой каждого трудоспособного;
— достойная зарплата;
— социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот;
свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и так далее.
Рассуждая о социальной справедливости, важно понять две вещи: из чего она состоит и за счёт чего она достигается. Так, если, не растекаясь мыслью по древу, с обывательской точки зрения, можно констатировать, что данный феномен имеет две составляющие. Во-первых, это государство, во-вторых, личность. Теперь, исходя из этого, попробуем провести структурно-содержательный анализ данного явления, исходя из объективных и субъективных факторов.
Не вдаваясь в детали, функционирования элементов государственных структур, отмечу, что государство при помощи, экономических, правовых, социальных и идеологических инструментов должно выстраивать общественные отношения, обеспечивающие гражданам равные возможности реализации своих жизненных потребностей.
Ну, а личность, исходя из своих возможностей и способностей, должна строить и реализовать свою жизненную программу. При этом важно, чтобы цели государства и личности достигали консенсуса, не вступая в противоречия.
Однако, это чисто теоретический подход, а жизненная практика, как известно, богаче, чем теория. Учитывая то, что в управленческих и законодательных государственных структурах работают люди, многие из которых противопоставляют свои личные интересы государственным. Но, это частные управленческие аспекты, хотя в наше время, всеобщего потребительского общества, такое далеко не редкость.
Раздумывая об условиях социальной справедливости государства, необходимо отметить, что главным, цементирующим и основополагающим фактором, является законодательство. Несмотря на то, что экономические отношения являются базовыми. В этом нет, ни каких сомнений, только данные связи могут существовать и без государства. Так, в нормативных актах любой страны закрепляются правовые основы государственной деятельности, политический режим, виды и полномочия государственных органов и многое другое.
С учётом моего личного жизненного опыта, я могу большой долей вероятности утверждать, что нынешняя власть делает всё от неё зависящее, чтобы эта социальная справедливость стала доминирующей задачей, которую необходимо выполнять вновь избранной и обновлённой законодательной и в то же время представительной властью. Я имею в виду его выступление на заседании Правительства после выборов органы законодательной власти. Он ещё отметил, что необходимо не давать обещаний, которые заведомо не исполнимы, то есть не заниматься пустобрёхством, потому, что граждане, хоть и погружённые в проблему, интуитивно чувствуют лукавство и перестают верить власти.
Сегодня запрос на изменения к лучшему в обществе растёт. Гражданам нужна социальная ясность. Нынешние социальные реалии демонстрируют устойчивость системы, и тут власть должна показать свою дееспособность в решении социальных проблем в области внутренней политики. Здесь Правительству вместе с законодателями всех уровней необходимо знать реальный уровень благосостояния граждан. Пора уже понять, что помощь необходимо оказывать тем, кто реально в ней нуждается. Иначе говоря, пора перейти к реальным, а не среднестатистическим показателям.
Вполне очевидно, что у нас великая страна в прямом и переносном смыслах, поэтому ждать скорых улучшений не приходится. Кроме того всех властьпридержащих, с моей точки зрения, можно условно разделить на следующие категории:
— желающих, с чувством высокой ответственности исполнять должностные обязанности;
— не особо желающих работать, чтобы найти возможность найти возможности личных выгод;
— которые приходят на работу, чтобы получать зарплату, они делают свою работу, ровно на столько, чтобы от них отвязались и вовремя деньги платили.
В тоже время, как было отмечено выше, достижение справедливости предполагает вторую составляющую (личность). Так согласно последним социологическим исследованиям, уровнем жизни недовольны 73% граждан, что вполне объяснимо влиянием кризиса. Реальные доходы значительно снизились, по данным некоторых исследований до 35%. Значительное число граждан лишились возможности зарабатывать. Хотя на официальном уровне, согласно статистике, уровень безработицы не превышает 5%, но мы-то знаем, что это далеко не так. Конечно, обеспечение работой каждого трудоспособного гражданина, проблема комплексная и неоднозначная. Есть определённые противоречия в том плане, что работа есть, но зарплата ничтожно низкая. Проблема в том, что за весь постсоветский период, наши граждане разучились зарабатывать деньги. Они хотят доставать «бабло», любым возможным и невозможным способом, включая криминальный. Вместе с тем, в связи с ненадобностью, по мнению законодателя, из закона об образовании было вычеркнуто само понятие «начальное профессиональное образование». Мне непонятно почему и зачем. Вместе с этим экономическое развитие страны имело значительные перекосы, в части того, что всё было направлено на добычу углеводоров, а остальные отрасли промышленности оставались невостребованными. Соответственно, опять–таки, из-за реформы образования, учебные заведения перестали готовить кадры.
Ещё много за последние 25 лет, накопилось проблем в здравоохранении, конечно сдвиги есть и их невозможно не заметить, но остается острой проблема очередей в поликлиниках. Здесь тоже кадровая проблема, врачей, особенно терапевтов, несмотря на приличную зарплату, не хватает. Да и квалификация значительной части докторов, оставляет желать лучшего. При этом наблюдается интересная тенденция, связанная с тем, что сами врачи, несмотря на увеличение зарплаты, не считают привлекательным работу в государственных медучреждениях, предпочитая частные косметические центры. Там зарплата такая же и работы значительно меньше. Иначе говоря, нет справедливости. Впрочем аналогичная ситуация и системе школьного образования.
Понятно, что все граждане нашей страны не могут одинаково хорошо жить. Разница между теми, кто сказочно богат и теми, кто сводит концы с концами, составляет в сорок раз.
Вне всякого сомнения, достижение полной социальной справедливости, задача эфемерная, в этом нет ни каких сомнений. Но, тем не менее, задача любого социального государства, а мы живем именно в таком, достичь такого уровня благосостояния граждан, чтобы количество таковых составляла большинство. Вместе с этим, граждане имели стойкую мотивацию не доставать и получать деньги, а зарабатывать их своим трудом. Вот – это и будет социальная справедливость, желательно, чтобы она, эта справедливость была в этой нашей жизени.