Скоро нас ждут очередные выборы в законодательные и, в тоже время, представительные органы федерального уровня. Ну, некоторые Субъекты изберут представителей своих слуг народа, как в советские времена называли депутатов. Кроме того, в ряде муниципальных образований изберут депутатов, которые находятся к народу ближе остальных. Образно выражаясь, на расстоянии вытянутой руки.
Вспоминая выборы законодателей в советские времена, могу сказать, что это был, без всякого увеличения, праздник. Так, ещё с детских времён мне запомнилось, что избирательный участок находился в доме культуры. Там в фойе стояли длинные столы, покрытые красной скатертью, в буфете продавали всякие сладости. Но для нас, ребятишек было самым главным событием, что в кино в этот день можно было ходить бесплатно. Как правило, в этот день крутили два фильма, один был для детей, а второй, он начинался в 17ти часов, для взрослых. Избирательная комиссия работала до 22ти часов, потом часов до четырёх веся подсчет голосов.
Собственно, данная процедура носила чисто формальный характер, главное, чтобы количество голосов варьировалось в районе средней цифры по району, там должно быть между 97% и 99%. Ну, как-то, так. На ту пору было так задумано, что лица, которые обладают правом выбирать власть должны проголосовать все обязательно, за исключением тех, кто находится в больнице в лежачем состоянии или те, кто находится в местах не столь отдалённых. Поэтому у избирательных комиссий, список жильцов, которые приписаны к данному избирательному участку, имел место быть. Поэтому сами члены расписывались в ведомостях и потом благополучно сбрасывали бюллетени в урны.
По тем действующим порядкам депутатов определяла руководящая и направляющая сила общества, а людям, которые выбирали депутатов в Советы всех уровней, предоставлялось конституционное право, в едином порыве проголосовать за единый блок коммунистов и беспартийных.
Тогда представительство в советах всех уровней предполагала жёсткую льготу: сколько рабочих и крестьян, представителей трудовой интеллигенции. При этом необходимо было соблюдение определённых пропорций между партийными и беспартийными. Короче говоря, был жесточайший отбор, и случайно туда не было возможности попасть. Кроме того депутат даже одного созыва или, как сейчас говорят, каденции, имел право на пенсию по возрасту в размере 250 рублей, что было весьма существенно. На тут пору высшая гражданская пенсия составляла 132 рубля. Ну, а пенсия депутата была сопоставима с пенсией генерала. Так, что дояркам или токарям, имевшим счастье оказаться в числе депутатов, можно было не беспокоиться о размерах своих пенсий.
Однако, провозглашённая в 1987 году горбачёвская перестройка, превратившая в перестрелку, в корне изменила облик властных структур. Так в марте 1989 года, заседания I съезда народных депутатов СССР, избравшего М.С. Горбачёва первым президентом СССР. Тогда впервые все заседания транслировались по центральному телевидению.
Лично для меня данное мероприятие было отмечено тем, что началось жёсткое противостояние М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Кроме того, на мой взгляд, эти заседания были просто реалити шоу. Такого советский народ не видел никогда. Конечно, данный съезд вывел на политическую орбиту академика А.Б. Сахарова, который призывал к всеобщей свободе. Но, самое главное, что депутаты и весь советский народ получили право говорить со своих трибун всё, что в голову взбредёт. Вот один из примеров: «Товарищи депутаты, зачем выносите такое предложение. Зачем вы поднимаете подол матушки России, так высоко, чтобы все видели её голый зад».
Весьма «познавательно и интересно наблюдать, как народные избранники оскорбляли друг друга, блокировали трибуну, устраивали потасовки». Короче происходило то, что сейчас успешно применяется в парламенте Украины.
Являясь свидетелем истории новейшего парламентаризма нашей страны, могу сказать, что за прошедшие двадцать пять лет, роль нижней палаты Федерального Собрания с каждым созывом становится значительней. Так первая Государственная Дума, избранная вместе Советом Федерации в день всенародного голосования по Конституции 12 декабря 1993 года. Она просуществовала всего два года, согласно переходным моментам принимаемой Конституции РФ. Ну, а срок полномочий II—V созывов Государственной думы — четыре года, начиная, с VI созыва депутатов избирают сроком на пять лет. При этом, выборы в проводились в 1993, 1995, 1999, а также, 2003, 2007 и 2011 годах.
История деятельности законодателя за указанный период рассмотрена учеными с разных аспектов с точки зрения гуманитарных дисциплин как-то философии, политологии, психологии, юриспруденции. Мне бы хотелось поделиться своими взглядами на деятельность депутатского корпуса с точки зрения рядового обывателя с активной социальной позицией, являющегося активным избирателем.
После развала СССР жизнь стала с начала весёлой и свободной. Граждане уже свободной России кричали на всех углах о том, как хорошо мы будем жить, освободившись от цепей, этого казарменного социализма, теперь не будет никакого дефицита потому, что будет рыночная экономика. Каждая республика провозглашала свой суверенитет, первый Президент России говорил: «Берите столько суверенитета, сколько хотите». Всё это имело место быть в девяностые годы ушедшего столетия.
Ну, сколько не говори о прелестях с абстрактной свободы, во орту этого слаще не станет. Поэтому в начале нулевых, когда пришёл к власти В.В. Путин, началась другая политика, направленная на усиление вертикали центральной власти. Прежде всего, началась кампания по приведению региональных законодательств в соответствие с федеральной нормативной базой. Соответственно, стала повышаться роль Совета Федерации Федерального собрания РФ, вообще и Государственной Думы в частности.
Кроме того, социально-экономическая обстановка, несмотря на появившиеся рыночные отношения, сопровождаемые бандитской приватизацией, ни коем образом, не способствовали развитию экономики, а также привлекательности желаний граждан заниматься бизнесом. Иначе говоря, был высокий уровень безработицы. Просто негде было работать, если в советские времена на работу можно было устроиться без проблем, то в наступившем капитализме работать стало просто негде. И ёще было много чего критичного и отрицательного, об этом немало написано и сказано учеными, публицистами, политиками.
Тогда одним наиболее подходящих вариантов трудоустройства было быть избранным в депутаты законодательной власти. Вот, и стремились, всё кто как мог, получить депутатский мандат, чтобы иметь неприкосновенность. При этом хотели быть избранными лица, имеющие судимость, да не одну. Правда, тогда Президентом страны был поставлен мощный заслон проникновению во все властные структуры представителям криминального элемента.
Рассуждая о составе Государственной Думы выборов 1995г., 1999г., 2003г., следует отметить, что практика абстрактной многопартийности себя не оправдала. Я имею в виду, что в 2007 и 2011 годах все 450 депутатов Госдумы определялись по результатам голосования за партийные списки, а проходной барьер равнялся 7 %. Но на выборах 2011 года партии, набравшие менее 7 %. Установление такого барьера, способствовало отсеиванию малоизвестных и мелких партий, не представляющих реальной политической силы. Ведь, ранее действовавший трёхпроцентный барьер, практически не позволял принять ни одного решения, все предложения и законопроекты просто не набирали нужного количества голосов или просто забалтывались. Кроме того семипроцентный барьер позволил сформировать политический ландшафт. Так, начиная с 2007 года, в Государственную Думу избираются представители, четырёх партий: «Единая Россия», Глава партии Дмитрий Анатольевич Медведев, «КПРФ», Глава партии Геннадий Андреевич Зюганов, «Справедливая Россия», Глава партии Сергей Михайлович Миронов. При этом большинство голосов принадлежит Единой России, она является правящей партией, что само по себе неплохо. Я к тому, что у нас ещё не созрело общество для формирования коалиционного правительства, возможно, в нашей стране такое не обязательно.
Между тем, меня как активного избирателя, не удовлетворяет работа депутатского корпуса, вне зависимости от партийной принадлежности. Ну, посудите сами: каждый раз мы наблюдаем одну и ту же картину. Вот начинается предвыборная кампания и все кандидаты, как на подбор, повторяют до боли знакомую нам мантру: «Я хочу, уважаемые избиратели, вашу жизнь сделать лучше. У меня для этого есть желание, знания и опыт». При этом, чтобы понравиться народу, кандидаты устраивают встречи во дворах, готовы зайти в квартиры.
Однако после выборов они по каким-то причинам теряют желания встречаться со своими избирателями, чтобы выполнять их наказы. Наиболее активные, первые полгода приезжают, а потом, видимо, тонут в бюрократических процессах своей депутатской деятельности. Только я не могу понять, почему на протяжении целых десятилетий все собираются заменить эту, бюрократическую ржавчину, разъедающую всё общество, живой работой, а воз, как говориться, и поныне там.
Здесь сразу оговорюсь, я не ставлю под сомнение, в принципе деятельность всех депутатов Государственной Думы, о том, что вообщем и целом проделано за год или на протяжении всего созыва понятно. Результаты вполне себе удовлетворительные. Но меня, как интересанта, волнует другой, очень конкретный вопрос, что сделал каждый депутат за время своей деятельности.
Вот давайте разберёмся, почему где-то застрял в согласованиях закон об отзыве депутатов. Уж, наверно, лет десять как обещают, но чего-то не хватает для принятия, остается предполагать, что вопрос заключается в элементарном нежелании депутатского корпуса принимать такой невыгодный для них закон. Видимо по этой же причине не принимает законодательную форму «Моральный кодекс депутата». Об этом нет никакой информации, только два слова «находится в работе».
- Но, зато нелепых и абсурдных законов немерено. На пример: поднять рождаемость за счет раздачи многодетным семьям золотовалютного резерва страны,
- — отменить алименты на внебрачных детей, если мужчина не давал письменного обязательства содержать ребенка,
- — запретить тонизирующие напитки и объявить выходными День космонавтики и день выигрыша футбольным клубом ЦСКА Кубка УЕФА.
- Надо сказать, что таких наберётся косой десяток.
Есть ещё более нелепые предложения:
- Запретить приём чеснока в общественных местах.
- Призывать в армию женщин, не родивших ребёнка до 23 лет.
- Разработать норматив на половую жизнь: не более 3-4 раз в год.
- Разработать тест для проверки умственных способностей чиновников и депутатов.
- Представить отгулы женщинам, в так называемые критические дни.
- Накладывать административное взыскание в виде штрафа за похоронные венки, выложенные у обочин дорог.
Этот список можно продолжать до бесконечности. Конечно, ради справедливости, надо сказать, что наши парламентарии не одиноки в таком «творчестве» мировой опыт парламентаризма знает множество таких примеров. Главной причиной такого «творчества», как подсказывает элементарная логика, является. Во-первых, отсутствие культуры наших парламентариев, а также безнаказанность. Во-вторых, дефицит ответственности. В-третьих, недостаток профессионализма. Здесь, вне всякого сомнения, нельзя сказать, что речь идёт о всех депутатах, там немало таких, которые добросовестно относятся к своим должностным обязанностям, внося предложения в существующие нормативные акты и, участвуя как, в обсуждении так, и в принятии новых законов.
Однако есть и другая часть депутатов, которые рассматривают Государственную Думу как клуб для политических дискуссий. Кроме того, они не считают своей обязанностью каждый день приходить на работу. То есть, если, там нужно будет проголосовать, то кнопку на голосовании, может нажить товарищ.
Вот, лично у меня нет слов, одни возмущения по поводу того, что такие, с позволения сказать депутаты как-то: Илья Пономарев, который месяцами находится за границей, скрывается от правосудия за банальное хищение. Однако продолжает получать зарплату, потому что нет, видите ли, механизма его (мандата). У меня возникает вопрос: почему Вы, Депутаты, слуги народа, имея такую большую зарплату, не можете принять такой закон? Более чем, странно, Вам не кажется.
Но Пономарев не один такой беглый депутат, есть ещё из числа беглых депутатов Алексей Митрофанов, тоже преследуемый правоохранительными органами за совершённые хищения, который уже, наверно года два «лечится за границей». Странно то, что нет никаких «телодвижений» по уголовному дело, а также нет ясности, что у него за болезнь и когда его вылечат. Ясно только, что обвинительное заключение по уголовному делу подписано, и он заключил сделку со следствием. Правда, информация о сделке некоторыми источниками опровергается. Плохо, что следственный комитет и прокуратура хранят молчание.
В связи с этим, по моему глубокому убеждению, чтобы избавиться, необходимо усовершенствовать форму отчета депутата. Мне представляется, что сейчас наступает новый этап работы представителей депутатского корпуса всех уровней, и, в первую очередь, депутатов горсовета. Сегодня не вызывает сомнений, что муниципальные депутаты наиболее близко стоят к избирателям и решает не глобальные, а самые насущные повседневные вопросы. С учётом этого необходимо вопросы, касающиеся улучшения качества жизни жителей района нужно решать в комплексе со своими коллегами, а не тянуть одеяло на себя.
На мой взгляд, целесообразно приступить к изучению вопроса о деятельности всех депутатов: от депутата городского Совета до депутата Государственной Думы в рамках системного подхода, на основе программ социального и экономического развития региона». Для этого, я уже с 2007 года предлагаю депутатам всех уровней ежегодно отчитываться о своих конкретных делах. Так, депутат Государственной Думы должен, согласно пунктам своей предвыборной программы, решать проблемы строительства метро в краевом центре. Депутат Законодательного Собрания региона, на основе своих предвыборных обещаний, должен решать вопрос о строительстве молодежного центра в новом микрорайоне. Депутат городского Совета должен отчитаться о том, когда закончится строительство детской площадки в микрорайоне.
О таком подходе, я говорю с 2007 года. Очень жаль, что нет поддержки среди депутатов. Но я оптимист и надеюсь, что когда-нибудь данное предложение будет использовано. Ведь начались сдвиги, я имею в виду опыт партии «Единая Россия» о предварительном голосовании, которое носит не внутрипартийный характер, как было раньше, сейчас в голосовании могут принимать участие не только члены партии, а все желающие.
Кроме того, я убеждён, что слово «депутат» не будет носить нарицательного характера. Уж очень больно смотреть на всевозможные фото на пространствах Интернета, где депутаты на обсуждения законопроектов спят, читают газеты. При этом зал заседаний просто пустой.