Не так давно Борису Николаевичу Ельцину исполнилось 90 лет со дня рождения. В связи с этим в информационном пространстве открылось много всевозможных дискуссий касающихся его роли в развитии нашего государства. Не вдаваясь в подробности, отметим, что эти суждения можно разделить, как позитивные, так и негативные. При этом нет никаких сомнений, что – это крупная историческая личность мирового масштаба. Так, если проанализировать высказывания и статьи о роли данного руководителя, то в качестве положительных аспектов можно выделить следующие. Давайте начнем с экономических аспектов. Так при его правлении произошло увеличение количества бизнесменов; проведение приватизации; появление новых банков; возможность граждан работать не на кого-то, а на себя лично; появилось множество предпринимателей в разных сферах экономики.
Только, это всё, так скажем, теоретические выкладки, а на самом деле жизненная практика показывает совсем другую картину. Начнём с того, совершенная бандитская приватизация привела к тотальному обнищанию всего населения. Все заводы, фабрики и пароходы, то есть все национальное достояние, включая недра, в одночасье были переданы кучке людей, оказавшихся в определённое время в нужном месте, а все остальные стали нищими, и выброшенными, в прямом смысле на улицу.
С учётом того, что ваш покорный слуга, свидетель этого национального горя, могу констатировать, что учителя, врачи, инженеры, оказавшись без работы, а, если таковая была, то денег там не платили, а расплачивались выпускаемой продукцией, например хлеборобными изделиями или пивом. Ну, как-то так. В то время самым распространённым «ремеслом», которое называлось «челноничеством», то есть были челноками, то есть, ездили с большими сумками в Турцию, скупали одежду, обувь и т.д., а потом перепродавали на челночных рынках. Вообще жизнь тогда носила просто ужасающий характер. Я был свидетелем того, как два заслуженных учителя, будучи на пенсии, вынуждены работать дворниками.
Дальнейшим шагом ельцинской реформы стали, по мнению политологов, стали положительные конституционные и политические изменения как-то: свобода слова, отмена цензуры и контроля над деятельностью творческих людей; парламентским выборам, обеспечивающим избирательное право граждан; появление; импичмент Президенту, закреплённому законодательством; введение многопартийной системы. При этом, с моей точки зрения, с учётом того, что социальные реалии, изложенные выше, по своей сути не могут быть позывными. Но, как говорит приснопамятный М.С. Горбачёв «демократия предполагает плюрализм». Кроме того исследователи отмечают активную деятельность первого президента России для улучшения международных отношений проявлялась в его личных встречах с мировыми лидерами. Были налажены доброжелательные взаимоотношения со странами Америки и Европы. Более уважительное отношение к России сменило страх перед СССР.
Я уж не знаю, что было полезного нашему народу от такой международной политики, если только Самому, он во время международных визитов пел и плясал и хоронил коммунистического идола.
Между тем я не могу, не согласится с экспертными оценками деятельности реформ, которые проводились в перерод его правления, которые с одной стороны оцениваются как революционные события, хотя на мой взгляд – это авантюра, которая привела к появлению и росту безработицы, одна из причин которой – повсеместные сокращения рабочих мест и закрытие производственных и прочих учреждений. К дефолту – обесцениванию рубля, о котором президент был извещён, но который он не признавал. К резкому снижению уровня жизни россиян, даже имеющих работу, но не получающих вовремя заработную плату.
Кроме того, вышедшая в 1993 году Конституция не решала проблем внутренней политической ситуации. Законы не соблюдались. Это можно проследить на примере процветания коррупции, которой почти не наблюдалось до эпохи Ельцина в Советском Союзе.
Более того сомнения в справедливости демократических выборов появились у народа после повторного назначения Ельцина президентом в 1996 году. Тогда, властьпредежащие сильно были напуганы, что Зюганов Г. А. победит на выборах, и уговорили больного Ельцина Б.Н. пойти принять участие в этой выборной кампании. Ведь они прекрасно понимали, что они лишаются возможности легкого заработка, в том числе и при помощи «финансовых пирамид», которые они породили. Понятно, что их устраивал в стране процветающий бандитизм и рэкет, от которых граждан не защищали даже правоохранительные органы. Более того, работники правоохранительных органов сами нарушали законы.
Вместе с тем, объявленная, так называемая, свобода слова тесно пересеклась с заказными убийствами и убийствами на политической основе. Деятели искусства, журналисты, свободномыслящие граждане не были защищены от нападок и убийств. В эпоху Ельцина погибли от рук бандитов и наёмных убийц многие известные в стране люди. Как пример, можно говорить о Владе Листьеве – телерепортёре, ведущем политические расследования. В бандитские группировки шла молодёжь и те, кто попал в число безработных.
Рассуждая о данном природе, нельзя обойти вниманием на массовый бег из России людей творческих и обладающих огромными интеллектуальными способностями. «Отток мозгов», сравнимый с эмиграцией послереволюционного времени начала 20 века. А так же беспредел и безысходность – обычные явления в жизни россиян того времени. Как результат этой ситуации – расстрел парламента в 1993 году.
Но самым, на мой взгляд, страшным последствием его реформ президента являлось объявление войны в Чечне. Ни антивоенные заявления, ни митинги против войны не повлияли на решение Ельцина ввести войска в Чеченскую республику, в результате которого были тысячи погибших. При этом военные действия показали полную бездарность командования, деморализованность и скудность оснащения армии. Репутация президента была испорчена, он показал свою неспособность действовать в критической обстановке.
Характеризуя ельцинскую эпоху, так называемой, демократических реформ, я ни на йоту не соглашусь с мнениями политологов и политтехнологов, как некоторых отечественных, тем более зарубежных, что его команда понимала необходимость изменения всех областей внутренней и внешней политики. Но выбранный ими неудачный курс ещё более обострил экономический кризис. Сломав всё имеющееся, Ельцин не смог организовать правильно и результативно деятельность государства во всех сферах.
Полагаю, что его главной целью было ликвидация своего политического противника – Горбачева М.С. Для этого, он и разрушил союз. Ведь невооружённым было видно, что Михаил Сергеевич – это ни рыба ни мясо. Своего мнения у него не было, он все советовался со своей супругой и западными партнёрами. Конечно, Борис Николаевич, обладая твёрдым и решительным характером, да ещё имея склонность к чрезмерному употреблению увеселительных напитков, о чём говорили его коллеги. При этом он и сам неоднократно говорил, что мы не русские люди.
Вот он принялся под видом укрепления свободы и демократии освобождать советский народ, согласно его выражению «избавлять от идола коммунизма», будучи длительное время первым секретарём свердловского, а затем Московского обкомов КПСС. Понятно, что разрушать всегда легче, чем создавать. Но для возведения нового государственного строительства, у него не было физических сил – это было видно всему советскому народу.
Однако в качестве главного и положительного аспекта его деятельности, когда он руководил страной – это интуитивный выбор своего приемника, когда в конце 1999 году у граждан страны попросил прощения, когда государство после его «реформ» лежало в руинах. Слава богу, что кандидатура, оказалась не только достойная, но и гениальная.