Одной из основных социальных черт современного отечественного общества, на мой взгляд, является стремление всех говорить обо всём и вся, правда, нередко эти разговоры напоминают словоблудие или откровенное хамство, даже из категории господ, причисляемых к эстеблешменту.
Вызывает искренне сожаление, что мы сейчас живём в такое время, когда слово, ничего не значит, да и, вообще слов нежалко, ну мало ли что сказал, всякое бывает. Иначе говоря – это называется чувство пониженной социальной ответственности. Настолько оно (чувство) понизилось, что достигло уровня ниже городской канализации.
Меня больше всего возмущает то, что сейчас много говорят и дискутирует о демократических ценностях, о свободе базовых человеческих привилегиях, таких как: свобода слова, вероисповедания, убеждений. Практически не сходит с дискурса тема базовых социальных прав: на получение бесплатной медицинской помощи школьного образования и т.д. Вот, только никто не говорит о социальной ответственности каждого гражданина страны вообще и властьпридержащих, а так же общественных деятелей в частности перед обществом. Вроде как, и не модно сейчас поднимать эту проблему, потому, что нет общественного запроса, а правящей элите это невыгодно. При этом необходимо отметить, что в нашей стране уровень бедности имеет устойчивый прирост, даже среди трудоспособного населения. Это происходит, во всяком случае, с моей точки зрения, из-за отсутствия в адмистративно-правой и социально-экономических сферах эффективного механизма контроля исполнения принятых решений.
Я веду к тому, что в нашей стране, чтобы не делалось, в большинстве случаев, выходит, по Черномырдину, то есть: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда».
Давайте начнём с нормативно-правовой деятельности. Вот сегодня законодательным органом федеральной, региональных и муниципальных властей выходит немереной количество документов, в этом нет ничего предосудительного, с учётом того, что они должны данную функцию исполнять, как основную функцию. Но, только возникает вопрос: сколько из всего числа принятых законов эффективны в правоприменительной практике, а какое количество, вообще, ни разу не применялось, стало ненужным балластом и почему. Данная проблема обсуждается у нас давно, несомненно, она многоаспектна, поэтому однозначных ответов в принципе быть не может.
Однако с моей точки зрения, есть несколько основных причин, которые этому способствуют. Так ряд законов принимаются скоропалительно, соответственно, качество у них никудышное, что создает условия для правоприменителя толковать их неоднозначно. То есть, закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло. Получается, что нужно надеяться на самосознание на тех субъектов, которые будут его исполнять. Ну, а самосознание – это категория философская, слало быть, механизм применения данных правовых норм предсказать, мягко выражаясь, непростой.
Кроме того, имеют место быть случаи, где правоприменители, просто не собираются исполнять нормативные акты, потому, что им не выгодно. Причин много: отсутствие финансовых ресурсов, низкая квалификация кадров, а также иные личные причины, такие как, устное распоряжение начальства и т.д. и т.п.
Но, с моей точки зрения, данные причины можно максимально минимизировать. Для этого необходим механизм реализации, принимаемых правовых решений на всех уровнях власти. Для этого необходимо создание во всех органах законодательной власти. Данный контроль, необходим на всех уровнях, начиная от муниципального, и, кончая федеральным.
Механизм, с моей точки зрения, не требует особых и больших затрат. Тем более нынешний состав Государственной Думы, практически приступил к его запуску. Так сейчас принято решение не запускать законы, что называется, срочно и наспех. Для этого будут привлекать преподавателей из университетов профильных кафедр, согласовывать с Правительством. К этому я бы добавил членов общественной палаты.
По такой же схеме должны осуществлять свою деятельность законодательные органы субъектов федерации. Там, ведь то же, имеет место быть, общественные организации, например Гражданские ассамблеи или что-то другое, правда, в регионе, где я живу, я слабо представляю, чем данный орган занимается. Несколько раз звонил, но вразумительного ответа не получил.
Соответственно, и в мунипальных органах должно быть то же самое, правда, с учётом реальной социальной специфики. Пусть даже на уровне маленького посёлка или деревни должен быть общественный орган, хоть из трёх человек, обладающих самодостаточностью и независимостью. При этом название этого органа, может быть каким угодно, лишь бы функционировало результативно.
Кроме того, в данных органах необходимо иметь комитеты или комиссии, впрочем, не принципиально которые занимались бы анализом правоприменительного механизма принятых нормативных актов. При этом, во всяком случае, не реже одного раза в год в парламентах всех уровней необходимо проводить заседания по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением принятых нормативных актов, с участием контролирующих и иных органов. При этом главное, чтобы не забюрокрачивать устранение имеющихся недостатков, а оперативно их исправлять.
В этом контексте, считаю необходимым сделать важную ремарку. Сейчас у нас стало просто позитивным трендом, для представителей структур законодательной и исполнительной властей заниматься поиском и обозначением проблем. Вместо того чтобы их решать. Я к тому, что сейчас некоторые губернаторы, по телевизору говорят о сложностях экологии и пускаются в пространные рассуждения о путях их решения. Вместо того чтобы по настоящему принимать меры, чтобы снять проблему.
Умиляют меня члены ОНФ, работающие в органах представительной власти, наверно, всех уровней. Вот они встречаются с Президентом и с большим, я бы сказал, воодушевлением, рассказывают Президенту, сколько они выявили всевозможных недостатков. Слов нет – это хорошо. Но у меня возникает вопрос, какие меры приняты по их устранению? Вы же, мои хорошие, депутаты ГД, у вас есть право и одновременно обязанность, обратиться в компетентные органы с депутатским запросом, по устранению выявленных недостатков. При этом Президенту, они должны докладывать о работе по устраненным недостаткам. Если проверка ещё не закончена, то ими будут приняты исчерпывающие меры по их устранению и недопущению подобного впредь. Не надо высшее должностное лицо «грузить» этим, у него без этого работы «выше крыши». Ваша задача быть помощниками, а не статистами в решении этих проблем.
Рассуждая о механизме реализации принятых решений, вполне логично поговорить, как данный механизм функционирует в органах исполнительной власти. Здесь тоже немало проблем, обусловленных различными причинами. Я бы начал с того, что в Правительстве нет единого понимания реализации того, чего они хотят добиться в определённой перспективе. Вот мне, рядовому обывателю сегодня непонятно, в каком состоянии сегодня находится наша экономика. Так одни авторитетные эксперты утверждают, что достигнуто дно снижения её снижения и сейчас начнётся рост. Другие, не менее авторитетные специалисты, полагают, что никакого роста не предвидится, пока не пройдёт процесс стагнации. Но есть ещё более оригинальные мнения: «Процесс снижения роста экономических показателей, имеет тенденцию к существенному сокращению». «Вообщем, всё просто, доступно и понятно». К этому нужно добавить сложные и громоздкие статистические отчёты, которые приходится заполнять предпринимателям, то можно со сто процентной уверенность сказать, что механизм реализации решений можно похоронить.
В связи с этим, как мне представляется, для реализации данного механизма, было конструктивным шагом Правительству выработать компактные параметры статистики в экономике, чтобы предприниматели, осуществляющие бизнес в промышленности и в сельском хозяйстве, понимали в каком направлении развиваться.
Кроме того, по моему глубокому убеждению, было бы логичным весь ведомственный контроль, находящийся в данный момент в министерствах, вывести в прямое подчинение Главы правительства. Ведь очевидно, что все эти надзоры не выполняют свое предназначение. Ну, посудите сами «Рособрнадзор», «Роскомнадзор», «Росздравнадзор», «Ропромнадзор», «Россельхознадзор» и т.д. подчинены своим министрам, стало быть, документы о результатах проведённых проверок будет составлен таким образом, чтобы не портить общую картину, которая необходима для руководства министерства. Поэтому, ни о каком-либо объективном контроле, в принципе, не может быть и речи. Иначе говоря, честь мундира превыше всего, а всё остальное, не суть важно.
Говоря, о механизме принятия решений в исполнительных структурах власти, в прочем, как и других, нельзя не отметить низкий уровень исполнительской дисциплины. Эта проблема не нова, её на самом высоком уровне обсуждают, уж ни один десяток лет. При этом причины невыполнения носят многоаспектный характер их можно понять. Но недавно, я столкнулся, как мне представляется с феноменальным случаем. Так В.В. Путин посещая Красноярск, на совещании заслушивал работу федеральных и региональных структур по подготовке к проведению студенческой универсиады в 2019 году. Было обращено внимание на имеющиеся отставания в графике сдачи объектов. Соответственно, упущения будут исправлены, как и полагается. Кроме того Президент, дал указание построить железную дорогу от аэропорта, чтобы гостям и участникам было удобно добираться до мест проведения соревнований.
Я наблюдал этот момент по телевизору и увидел как, неестественно вытянулось лицо у Губернатора Красноярского края, Толоконского В.А. Я просто не могу данный феномен передать словами. Было более чем понятно, что для него очень-очень неприятное известие, и выполнять это он не собирается.
Ну, как говориться, как словом, так и делом, на следующий день на интервью одном из региональных телеканалов, он заявил, что скоростные поезда «Сапсаны», не нужны, ведь автобусы гораздо лучше и запустил голосование. Вот, как-то, так.
В связи с этим, с моей точки зрения, необходимо наращивать повестки механизмов реализации принятых решений. Ибо, имеющие место быть, всевозможные согласования бесконечные, консультации приводят к заматыванию самых позитивных и эффективных начинаний. Кроме того, нужно прекращать всевозможные непродуктивные дискуссии, о том, что ещё не наступило, но уже плохо. Вместо этого необходимо введение механизма личной и коллективной ответственности госслужащих, начиная с федерального и, кончая муниципальным уровнями. Вместе этим следует разработать системы их поощрения за реализацию индикативных планов роста инвестиций и производства. Эти нормы также должны распространяться на деятельность государственных корпораций и госбанков.
Конечно, в рамках одной статьи невозможно рассмотреть в полном объёме такую многоаспектную тему, да, и такой задачи не ставилось. Просто, на мой взгляд, эта тема в настоящий момент весьма актуальна и нуждается в скорейшем решении. Понятно, для повышения уровня механизма выполнения решений требуется информационное управление обществом, совершенствование правых норм, определённые дополнения в образовательной деятельности и много, много чего другого. Являясь оптимистом, я надеюсь, что с этой задачей наша правящая элита, несомненно, справиться.