Там, где не хватает жилья,
как нигде, хватает жулья.
(Л. Сухоруков)
В 1987 году Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев обещал к 2000 году каждую семью обеспечить отдельной квартирой. В то время реально получить отдельную квартиру было возможно к сорока годам. Правда, у кого были «теплые» родители молодая семья, при помощи папы или мамы могла получить квартиру раньше. Другие могли себе организовать кооперативное жилье. То и другое имело определённые трудности.
Во-первых, те, у кого родители занимали статусное положение, работая в партсоворганах, нарушали закон при решении вопроса о выделении квартир своим любимым «чадам», что могло вызвать недовольство трудящихся, которое могло сопровождаться написанием жалобы в соответствующие инстанции. Правда, на моей памяти таких случаев был «косой десяток», но квартиры не отбирали. Дела заканчивалось, как правило, взысканиями по партийной линии, а в худшем случае, переводом на другую работу. Во-вторых, для получения возможности вступления в кооператив, нужны были солидные денежные средства, которые были далеко не у всех советских граждан. Кроме того кооперативных домов строилось не очень много, для того, чтобы туда попасть были необходимы формальности, которые было сложно преодолеть.
Реализации этой идеи Горбачёву М.С. помешала перестройка, которую он сам же и задумал, но смог довести до логического завершения по, теперь известным нам причинам, и многие граждане продолжают жить в не очень комфортных, мягко выражаясь, условиях, правда, уже по другим причинам.
Рассматривая и анализируя современные социльно-правовые реалии, с точки зрения своего жизненного опыта, касающейся состояния, касающейся данной проблемы, могу со всей ответственностью констатировать, что жилищно-коммунальный комплекс – это хобот, который, постоянно всасывает вкладываемые в него средства без всякой отдачи. При этом, чем больше в него вкладывается средств, тем больше ему (комплексу) нужно. Однако качество предоставляемых услуг, ни каким образом не улучшается.
Решение рассматриваемой проблемы имеет две составляющие: строительство нового жилья и эксплуатация старого жилого фонда. Так, относительно строительства можно сказать, такого количества новых домов в советское время, конечно, не сроилось. Здесь сказались механизмы рыночной экономики. Но, значительное увеличение количественных показателей, сказалось на качественных показателях: в квартирах появились щели в стенах, отклеиваться от холода обои, установленная бытовая техника оставляла желать лучшего.
Кроме того, не все строительные фирмы, получив деньги от дольщиков, не могли довести дома до сдачи в эксплуатацию, а причин для этого находилось и находится великое множество, начиная от банального мошенничества и, кончая отсутствием финансовых средств у ряда строительных фирм. До сегодняшнего дня в ряде регионов дольщики не могут получить ни квартиры, ни деньги, не смотря на активную помощь со стороны государства. Ради справедливости следует отметить, что внесение изменений в законодательство способствовали выводу из строительного рынка недобросовестных игроков.
Однако в строительной отрасли остается много проблем, не позволяющих основной части населения купить комфортное, отвечающие современным требованиям жилье. Конечно, трудности, не способствующие успешному развитию рынка в строительной отрасли, связаны и объективными кризисными явлениями мирового уровня, но, все-таки, значительная часть проблем связана с субъективными факторами. Во-первых, цены на даже самые недорогие квартиры мало подъемны для основной части населения. Даже, при условии получения ипотечного кредита. Во-вторых, отсутствие уверенности, что жилье по качеству будет соответствовать вложенным средствам. В связи с тем, что в строительной отрасли, впрочем, как и везде, используются малоквалифицированные гастробайтеры. В-третьих, недостаточное внедрение новых, менее затратных технологий. И, наконец, высокая коррумпированность.
Данное положение нельзя признать нормальным, в связи с тем, что согласно данных статистики, жилой фонд России составляет — 3,2 млрд. кв. м, или 22 кв. м — на человека. Данные показатели значительно ниже таких государств как: Норвегия – 74 кв. м, США – 70, Германия – 50.
Рассматривая составляющую, связанную с эксплуатацией существующего жилого фонда, следует сказать, что проблемных вопросов более чем достаточно, которые требуют оперативного вмешательства со стороны государства. Так, износ фонда достигает 20%. Ветхий и аварийный фонд – 3,2%. С 1990 года ветхий фонд вырос в 3 раза, аварийный – в 6 раз. Более 5 млн. человек проживают на этой площади. Благоустроенный фонд составляет 61,2%. Остальное жилье – неблагоустроенное. В очереди на жилье стоят 4,43 млн. семей, но это только вершина айсберга, поскольку многие нуждающиеся в жилье не видят смысла «становиться на очередь», поскольку она все равно «не продвигается».
Кроме того, 50 млн. человек пьют воду с повышенным содержанием железа. На территории страны скопилось около 80 млрд. тонн твердых отходов, в том числе, 30 млрд. тонн – опасных и ядовитых. Общая площадь занятых под отходами земель превышает 2 тыс. кв. км. Ежегодно образуется 40 млн. тонн твердых бытовых отходов, из них только 3% сжигаются или перерабатываются промышленными методами. Иначе говоря, если государство не займется этой проблемой, через какое-то время вся страна потонет в горах мусора.
В настоящий момент основные фонды ЖКХ сильно изношены, в среднем на 60%. Порядка 50% коммунального оборудования было изготовлено 20 лет назад. За последние десять лет количество нарушений и аварий в работе коммунальных объектов выросло в 5 раз. Около 50% объектов и инженерных сетей требуют замены, не менее 15% находятся в аварийном состоянии. Потери в тепловых сооружениях и сетях достигают 40%, водопроводах – до 20%, электроэнергии – до 15%.
Особо следует остановиться на проблеме высоких тарифов в сфере ЖКХ. За последние 5 лет накопленный уровень инфляции, по официальным данным, составил — 63%, а коммунальные тарифы за это время выросли в среднем на — 117%, что в 1,8 раза превышает инфляцию и в 1,9 раза – уровень роста доходов населения. Самой большой загадкой остается методика формирования тарифов. Этой методикой не владеет ни Министерство регионального развития РФ, ни Федеральная служба по тарифам, ни другие тарифные комиссии.
Представляется малоэффективной деятельности субъектов, занимающихся обслуживанием жилых объектов, в настоящий момент количество лиц, работающих в отрасли, составляет 2,5 млн. человек, ЖКХ насчитывает около 34 тыс. предприятий.
Но, при этом около 92 % лиц, работающих электриками, сантехниками, дворниками, уборщиками подъездов имеют среднюю заработную плату 8500 рублей, а средняя зарплата управляющих компаний, главных инженеров, бухгалтеров составляет 46200 рублей. Такое распределение денежных средств выглядит не очень привлекательным для лиц, работающих на улицах, канализационных люках и вонючих подвалах жилых домов, построенных около тридцати лет назад. Вполне закономерна тенденция быстрой сменяемости специалистов данной категории. Даже по самым грубым подсчётам в среднем за год, она составляет 58,%.
И, конечно, наиболее острой остается высокий уровень криминогенности в жилищной сфере. Так сегодня создаются липовые ТСЖ, липовые управляющие компании, которые собирают с граждан деньги, а потом бесследно исчезают. Только следственными подразделениями МВД России за период с 2009 по 2011 годы было возбуждено 368 уголовных дел по преступлениям в сфере ЖКХ. Возникают различные коррупционные схемы с участием специалистов муниципалитетов.
Вызывает ряд возражений действия законодателя, предполагающие создания «лазеек» для совершения противоправных действий некоторых игроков, находящихся в сфере оказания социальных услуг, связанных с ЖКХ. В качестве примера можно привести, недавно принятые поправки в Жилищный кодекс РФ, где введено требование обязательного страхования жилья, что, конечно, в первую очередь, обогатит не жильцов, а ненасытные страховые компании. Кроме того, планируется в ближайшее время ввести и налог на жилье, причем, исходя из его рыночной стоимости. По нашему глубокому убеждению, данных шаги существенным образом будут способствовать существенному ухудшению в жлищно-коммунальной отрасли.
Некоторыми представителями депутатского корпуса, предлагается ряд мер, направленных на более эффективное управление в ЖКХ. В качестве таковых предлагается следующие:
1. ЖКХ вернуть в собственность государства.
2. Установить государственное регулирование коммунальных тарифов и платежей.
3. Расходы на оплату услуг ЖКХ ограничить 10% совокупного дохода семьи.
4. Увеличить расходы из федерального бюджета на содержание ЖКХ минимум в 3-5 раз.
5. Ликвидировать ветхий и аварийный жилой фонд в течение 10 лет,
6. Нуждающимся в жилье предоставлять беспроцентный кредит для приобретения жилья с 50% его погашением государством.
Как мне представляется, даже с точки зрения рядового обывателя, такие меры, с учётом сложившихся социальных реалий, будут неэффективными и не принесут желаемого результата.
Давайте попробуем смоделировать ситуацию с учётом данных реформ. Так возвращение ЖКХ в собственность государства принципиально ничего не изменит. Во-первых, это увеличит количество чиновников, соответственно пойдет увлечение нагрузки на бюджет. Во-вторых, замена обществ ограниченной отвственности на муниципальные государственные предприятия приведут к ещё большему ухудшению обслуживания жилых, как минимум, по двум причинам: исчезнет конкуренция, повысится криминальная составляющая среди работников низового звена (электриков, сантехников, дворников, уборщиков подъездов). Убедительным доказательством этого может служить художественный фильм «Афоня», где убедительно показан образ слесаря-сантехника, показывающий его отношение безразличное отношение к государственной собственности. Иначе говоря, государственная собственность-это значит ничья, которую нужно обязательно надо «прихватизировать». Такая практика в истории нашей страны уже была и не стоит к ней возвращаться.
Вызывает возражение и установление государственного регулирования коммунальных тарифов и платежей. Тем более, что эта функция передана региональным энергетическим комиссиям, которым гораздо виднее какие тарифы закладывать с учётом сложившихся условий в регионе.
Не свободны от критики меры по ограничению до 10% оплаты услуг ЖКХ от совокупного дохода семьи. Как только это будет введено в действие, немедленно начнёт работать коррупционная схема по выдаче справок о доходах семей ниже прожиточного минимума.
Достаточно спорной является мера, касающееся увеличения расходов из федерального бюджета на содержание ЖКХ минимум в 3-5 раз. Мне представляется, что без глубокой проработки параметров бюджета, такая мера-это просто популистский шаг.
Представляется необоснованной мера по обеспечению нуждающихся в улучшении жилищных условий беспроцентным кредитом для приобретения жилья с 50% его погашением государством. Такая мера не очень вписывается в бюджетные параметры. Следовательно, нужно что-то сокращать.
С точки зрения рядового обывателя, улучшению состояния в жилищно-бытовом комплексе могли бы помочь следующие меры:
Первое-это законодательное закрепление принятия органами местного самоуправления специальных целевых программ, по обеспечению жильем лиц, нуждающихся в жилье. В этом контексте, необходимо отметить, что в ряде регионов такие программы «де-факто» существуют и достаточно успешно работают. Однако из-за недофинансирования происходят сбои, поэтому не все, заложенные в программу объемы строительства реализуются. Успешной реализации данных программ могло – бы быть софинансирование из средств как, из федерального так, из регионального бюджетов.
Второе-это внесение изменений в действующие законодательство, предполагающие обязательное владение блокирующим пакетом акций жилищных управляющих компаний, а также иных всевозможных ООО, ТСЖ и др.
Принятие данных изменений позволит более эффективно контролировать деятельность данных юридических лиц, особенно в части расходования финансовых средств.
Кроме того необходимо создание более комфортных условий для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, оказывающих услуги жильцам. Я имею в виду индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся в «теневом рынке» по причине невозможности получение лицензии из-за дороговизны. В настоящие время много сантехников, электриков, отделочников, которые оказывают свои услуги без соответствующего оформления правоустанавливающих документов. Кроме того доминирующие положение занимают ООО (бывшие домоуправления), которые стараются вставить всякие «крючки», виде дополнительной оплаты за отключения воды в подъезде, требуют несуществующие в природе документы на пример «Сертификаты качества выполняемых работ и т.д. и т.п.»
Третье-это корректировка действующей федеральной программы по переселению жителей из ветхого жилья. В данной программе необходимо чётко прописать количество домов, относящихся к категории ветхих, на основе проведённых экспертиз, с обязательным ознакомлением жителей. В программе должны иметь место выверенные объемы финансирования федерального, регионального бюджетов с учётом инфляционной составляющей и региональных особенностей.
Кроме того, документ должен определять ответственных лиц за реализацию мероприятий по строительству домов, куда будут заселены жители ветхого жилья. При этом должно быть конкретно обозначено, кто из должностных лиц осуществляет постоянный, промежуточный и итоговый контроли. Здесь ни в коем случае нельзя допускать обезличивание контрольных функций, когда все за все, а в результате никто ни за что.
Конечно, высказанные мной предложения не являются панацей решения всех без исключения проблем, накопившихся в жилищно-коммунальной отрасли и тем более истиной последней инстанции. Да, автор и не ставил перед собой такой цели. Главное, чтобы этот «хобот» перестал засасывать уже и без того более чем скромные доходы рядовых обывателей, власть искала возможности удешевления жилищно-коммунальных услуг на основе инновационных технологий.
Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель