Изучая материалы печатных и электронных средств массовой информации, приходится наблюдать, что время от времени возникает дискуссия о повышении в нашем государстве пенсионного возраста. При этом следует отметить, что основным инициатором этого повышения чаще всего выступает министр экономического развития Российской Федерации Улюкаев Алексей Валентинович, аргументы в пользу данного предложения вполне обоснованы и поняты. Так рост нетрудоспособного населения имеет ежегодный прирост, а экономические показатели, прежде всего уровень производительности труда, имеет достаточно устойчивую тенденцию к снижению. С этим трудно не согласится.
Данная проблема становится все более актуальной с каждым годом. Это обусловлено, во-первых, демографического старения общества, во-вторых, возникновением ряда социальных проблем, связанных с увеличением продолжительности жизни. Так в настоящий момент лица в возрасте от 55 до 75 лет стали наиболее многочисленной частью населения. Стало быть, данную задачу, хочешь, не хочешь, а решать всё равно придется.
Исходя из анализа мнений учёных, практических работников, я бы выделил следующие подходы, повышения пенсионного возраста. Собственно, не вдаваясь в подробности точек зрения по данной проблеме, я хочу лишь отметить, что споры определяю два аспекта: во-первых – это, с какого возраста нужно применять новый механизм начисления пенсии по-новому, во-вторых, необходимость выработки наиболее оптимального механизма начисления пенсионных сумм. Здесь отмечу, что механизм уже имеет место быть в практике. В подробности не буду вдаваться, в связи с отсутствием необходимого массива информации.
Мне представляется необходимым заострить внимание на том: хотят ли работать пенсионеры, если не хотят, почему работают, имея при этом десяток хронических заболеваний. Однозначно для принятия того или иного решения, имеют место быть определённо значимые и весомые причины.
Для того чтобы в этом разобраться, как мне представляется, необходимо разделить всю категорию пенсионеров России на группы. При этом классифицировать граждан, получающих пенсию не по среднестатистическому показателю, так сказать, средняя температура по больнице 36,6 градусов, а по социальному стандарту.
Вполне очевидно, что основным показателем соцстандарта пенсионеров считается размер пенсии. Вот здесь, что называется, зарыта собака. Так сейчас есть категория высокооплачиваемых граждан, пенсии которых кратно превышают показатели среднестатистических зарплат, они получают пенсионные выплаты более восьмидесяти тысяч рублей. К таковым относятся: депутаты федерального и регионального уровней (слуги народа), муниципальные народные избранники получают меньше. К высокооплачиваемым пенсионерам относятся представители исполнительной власти: министры, руководители агентств, начальники отраслевых подразделений и т.т. и т.п. К этой категории относятся федеральные, мировые судьи, а также представители высшего офицерского и начальствующего состава военнослужащих, правоохранительных органов и силовых ведомств. При этом, как показывают некоторые социологические опросы, данная категория готова работать не покладая рук, после наступления пенсионного возраста, потому что работа им нравится. Это в народе называется «сидеть насмерть или пока не вынесут вперёд ногами».
К следующей категории, на мой взгляд, не обходимо отнести тех граждан, у кого пенсия от тридцати до восьмидесяти тысяч. Это категория бывших региональных, мунипальных служащих, военнослужащих среднего офицерского состава, старшего начальствующего состава правоохранительных и силовых органов, ветеранов Великой Отечественной войны, директоров заводов и других руководителей предприятий, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.
Ну и, наконец, третья, наиболее многочисленная группа людей, которые в нашей стране имеют пенсию, начиная с 6 тысячи, потолок данной категории составляет примерно 18 тысяч рублей. Здесь вполне очевидно, что данная группа с учетом инфляции, прежде всего продуктовой, балансирует на грани бедности. При этом следует отметить, что значительная часть данной группы, вне зависимости от желания, вынуждена работать, потому что невозможно свети концы с концами.
Вот и получается, что пресловутый среднестатистический показатель оценки пенсионного обеспечения в нашей стране, мягко выражаясь, не очень эффективен. При этом вызывает большое сожаление, что Президент Путин В.В. считает нецелесообразным отказаться от такого, на мой взгляд, безликого принципа. Уже давно пора учитывать выверенный социальный стандарт на основе глубокообоснованных социологических параметров. Для чего провести исследования с конкретными замерами по каждому региону.
Рассуждая о пенсионерах, я не могу не отметить того, что представители, относящиеся к категории власть придержащих, как-то уж очень, если можно так выразиться, по-государственному подходят к его разрешению. Я к тому, что «как далеки данные решения от народа». Так глава Правительства Д.А. Медведев в интервью на одном из центральных телеканалов высказал мнение о том, что вопрос о повышении пенсионного возраста пока не стоит на повестке дня. Но, тем не менее, обсуждать его не необходимо. Так, выступая в Государственной Думе, он получил предложение о продлении депутатам (слугам народа) пенсионного возраста. Я только не понял, до какого предела, но, по всей видимости, как говориться, по самое не могу, прошу прощения за скабрезность.
Здесь уже, даже в первом приближении, видно, что наши депутаты свежи и бодры и готовы ещё не одно десятилетие служить народу. А, собственно, чего не работать при такой высокооплачиваемой работе, когда за конкретную работу никто не спрашивает, поскольку нет чёткого закрепление должностных обязанностей. Так позасидал в одной или несколько комиссиях, внёс законопроект, посидел на пленарных заседаниях, где немного вздремнул, засветился на центральных телевизионных каналах. При этом некоторые депутаты каждый день принимают участие в телевизионных ток-шоу. Я удивляюсь, когда они занимаются законотворческой деятельностью и оказывают помощь своим избирателям. Я между тем некоторым слугам народа далеко за шестьдесят лет, я бы сказал ближе к семидесяти годам. Вот, когда слушаешь их комментарии или выступления, то слышь проблески клоунады, буффонады, а логического, правого анализа и близко нет, порой таки хочется заткнуть рот, но невозможно и нельзя.
В связи с этим мне представляется, что необходимо ввести предельный возраст для слуг народа. Мне представляется, что они могут возглавить государственные некоммерческие фонды, работают советниками министерств и ведомств, возглавляют общественные организации. Я полагаю, что надо двигать молодую поросль. Кстати, было бы полезно такую систему ввести и для сенаторов, а также сотрудников правоохранительной и гражданской служб.
Ну, а следующая группа пенсионеров из числа региональных, мунипальных служащих, военнослужащих среднего офицерского состава, старшего начальствующего состава правоохранительных и силовых органов, директоров заводов и других руководителей предприятий, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, исходя из своих личных наблюдений, не испытывает огромного желания оставаться на работе, поэтому значительная часть старается покинуть должность. Правда, оговорюсь, что определённая часть людей, находясь, так сказать, на тёплых местах продолжает, что называется сидеть до упора.
Ну, а те, которые без особого сожаления покинули, службу или работу, с учетом возраста и состояния здоровья работают в частных охранных структурах или в подразделениях предприятий (учреждений) по осуществлению внутреннего контроля. Многие работают в образовательных учреждениях и т.п. В жизни они себя чувствуют достаточно уверенно, потому что пенсии на жизнь хватает. Но, конечно, ситуации бывают всякие. Так у кого-то дети, которых надо учить, другие хотят помочь или правнукам, но, тем не менее, они на свою жизнь не жалуются.
Между тем, по моему глубокому убеждению, да, и не только моему, самой социально-незащищённой и многочисленной, как я отметил выше, является группа людей, которые в нашей стране имеют пенсию, начиная с 6 тысячи, потолок данной категории составляет примерно 18 тысяч рублей.
Исходя из анализа открытых источников, размещенных в электронных, а также бумажных средствах информации, и своего социального окружения, полагаю, что данный отряд пенсионеров, как наиболее многочисленный, необходимо расслоить на две части. Так к первой части, как мне представляется, нужно отнести тех граждан, которые находятся за чертой бедности. Это пенсионеры, получающие пенсию от пяти до десяти тысяч. Это наиболее социально незащищённая группа. Значительно усугубилось их положение после наложение санкций западом. Не случайно 73% граждан данной категории в соцопросах на вопрос: «Как вы относитесь к присоединению Крыма?» ответили отрицательно. Конечно, государством предпринимаются меры, по поддержке этих граждан: выплата пособий, индексация пенсий. Но, к большому сожалению, таковые меры не покрывают и десять процентов инфляции. Так растут цены на продукты питания и другие товары первой необходимости. Кроме того повышаются тарифы на ЖКХ, становятся дороже лекарства.
Основным подспорьем выживания для них является личные приусадебные участки. Если взять регион, где проживает ваш покорный слуга, то по данным статистики, категория граждан, от всего количества населения Красноярского края, имеющих дачи, составляет около 44%. Здесь уместно отметить мои наблюдения в части того, что граждане при покупке продуктов стараются выбрать уценённый товар. Кроме того в настоящее время появилось больше людей, исследующих помойки. Стало быть, можно смело констатировать, что эта часть пенсионеров находится за чертой бедности. Иначе говоря, они не живут, а выживают.
Ко второй части, как мне представляется, необходимо отнести пенсионеров, получающих пенсию от 5 до 14 тысяч рублей. Вне всякого сомнения, их материальное положение немного лучше в сравнении с предыдущей группой. Однако с большой долей вероятности можно смело констатировать, что они находятся на черте бедности, людям с большими потугами удается свести концы с концами, то есть доходов, получаемых от пенсии и зарплаты, хватает лишь на месяц.
Конечно, в рамках одной статьи трудно, да и просто невозможно охватить все грани такой многоаспектной темы, да, я инее ставил перед собой такой цели. Главное, чтобы наши субъекты, находящиеся в органах представительной и исполнительной власти пересмотрели концепцию повышения пенсионного возраста. Не просто с точки зрения повышения возраста и подсчёта всех пенсионных выплат пресловутого среднего показателя, а на основе выработанного социального стандарта, с учетом отраслевого и территориального компонентов.
Мне представляется, что шахтёры и другие категории людей, проработавших во вредных условиях, должны получать пенсии с учётом должностных надбавок. Кроме того, им необходимо доплачивать до 85% с учетом выработанного стажа, районный коэффициент. При этом средняя пенсия должна быть равна среднему показателю зарплаты в данной отрасли, а не среднему показателю пенсий в регионе.
Предвосхищая оценки данного предложения законодателем и органами представительной власти, а также общественными организациями, отмечу наличие, как минимум, двух точек зрения: положительной и отрицательной. Я безоговочно соглашусь с положительной точкой зрения, вопрос лишь только во времени. В данной ситуации, даже человеку малоискушённому в экономике и социологии понятно, что повышение пенсионного возраста объективно необходимо. Здесь главное найти системно-комплексный подход, который должен быть убедительно аргументированным для специалистов и граждан.
Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель.