Нынешняя социальная реальность, характерна непредсказуемостью и быстрой сменяемостью событий. Кроме этого в нашей повседневной жизни, имеют место быть, катастрофическое число малозаметных частных вопросов, которые наносят колоссальный общественный вред. Я имею в виду, что громогласные заявления властьпридержащих очень резко контрастируют с повседневной реальностью. Я веду к тому, что власть много обещает, ссылаясь на пресловутый среднестатистический показатель, а реальность совершенно иная. При этом, я ни коем образом не собираюсь преуменьшать или преувеличивать роль нашего Правительства в решении социальных проблем, и уж, тем более его дискредитировать.
Рассуждая о внутренней социальной политике, с точки зрения рядового обывателя, я наблюдаю следующее. Так правовая политика направлена на защиту прав и законных интересов граждан. Вот смотришь, законодатель принимает столько нормативных актов, что просто уму непостижимо. Не зря его (законодателя) стали одно время называть «взбесившимся принтером». Вот смотришь по телевизору или слушаешь по радио наших депутатов, в советское время их называли слугами народа, не больше, не меньше. Только эти слуги, после раздачи предвыборных обещаний, после получения удостоверения депутата, как-то об этих своих обязательствах забывают.
Так вот, в реальности всё это выглядит как-то, так: в предвыборный период кандидат сулит жизнь потенциальных избирателей сделать существенно лучше. Обещает увеличить количество рабочих мест, бороться за увеличения зарплат и пенсий, часто встречаться с теми, кто его избрал, и помогать в решении их (избирателей) возникших проблем. Потом это депутат по телевизору отчитывает, что актуальных законов принято, скажем так: косой десяток или целый вагон и маленькая тележка. Только не все они работают, а почему так получается, депутат не знает, объясняя тем, что, это уже не компетенция Законодательной Думы. Получается, что, я не я, и хата не моя.
Для меня такое разъяснение, мне не понятно. Ведь слуга народа, должен встречаться с народом, который, его «сердешного» выбрал, и спросить про чаяния. А затем, узнав, что какой-то нормативный акт, за который он голосовал и долго обсуждал, не применяется. То есть лежит «мертвым грузом». Значит, как минимум, он должен обратиться с запросом в соответствующие инстанции.
Размышляя о деятельности отечественной законодательной власти всех уровней, уже с учётом своего жизненного опыта, полагаю, что каждый депутат, я не имею в виду тех, у кого юридическое образование, если такое имеет место быть, а не просто купленный диплом, должны прослушать специальный курс по законодательной технике. В этой связи руководство Государственной Думы, по моему мнению, приняло правильное решение, все нормативные акты, перед тем как обсуждать в первом чтении, передавать на экспертизу в юридические лаборатории. Данное предложение было бы полезным дополнить обязательное посещение указанной группе депутатов пройти курсы, чтобы иметь представление о предъявляемых требованиях к законопроектам.
Кроме того, низким фактором, способствующим достаточно незначительной эффективности работы депутатского корпуса, конечно, не у всех, является отсутствие мотивации заниматься общественно-полезной деятельностью. Правда, нынешний состав обновился в значительной степени, выводы делать рано, как будет, посмотрим, но будем, надеется на лучшее. Дело в том периоды прошлых каденций, значительная часть депутатов занималась популизмом и решением своих личных вопросов. В этом смысле отличилась фракция справедливороссов, фамилии называть не будем, оно у всех на слуху. Либеральные демократы отметились желанием внести, так сказать, экзотические законопроекты, из уважения к её лидеру, не будем называть фамилии авторов такого законотворчества.
Между прочим, неэффективность функционирования законодательной власти в нашем государстве, по моему глубокому убеждению, кроется в отсутствие контроля. Вот давайте разберёмся. Начнём с того, что избрали депутата, выдали удостоверение, а дальше чем он потом занимается, избирателю не ведомо. Для нас, простых смертных, информация закрыта Я в большей степени склоняюсь к тому, что значительная часть народных избранников просто присутствуют при всём притом: приходят во время на роботу, видимо, данных факт контролируется, а потом раздают задания своим помощникам. Ну, а дальше сидят на пленарных заседаниях, комитетах или комиссиях, слава богу, сейчас запретили голосовать, так сказать оптом – вот, собственно, и вся работа. То, что голосование, проходило, что называется, один за всех, можно было не так давно наблюдать по телевидению. Ну, а то, что депутаты не хотят работать, я сделал вывод, исходя из того, что Председатель ГД РФ, Володин В.В. сделал заявление о том, что подготовлен законопроект, обязывающий каждого депутата лично подписывать ответы на жалобы избирателей. Видимо, слуги народа устают сидеть, даже нет сил, взять в руки ручку.
Кроме того, ваш покорный слуга, имея активную жизненную позицию, интересуется деятельностью депутатов всех уровней, за которых голосовал последние десять лет. Могу со всей ответственностью заявить, что заявить, что только два депутата трудились, что называется, добросовестно. Так, к сожалению, уже ушедший из жизни депутат нескольких созывов федерального парламента Зубов В.И. Я за него всегда голосовал и чётко видел и понимал, какую работу он проводит. У него был личный кабинет, куда можно было зайти без проблем (я имею в виду электронный), где всё по полочкам разложено: какие законы разрабатывал лично и когда представил к рассмотрению, в каких комиссиях заседал, сколько направил запросов, какое количество рассмотрел и дал ответы на жалобы и просьбы своих избирателей. Кроме того он регулярно организовывал встречи с теми, кто его выбрал, а так же принимал и выслушивал просьбы граждан из государств СНГ.
Несколько сложнее складывался у меня контакт с депутатом регионального парламента. Но здесь причина объективная, избранные депутаты были избраны на протяжении двух созывов, а работали не на постоянной основе. Собственно, находясь на своих местах основной работы, своей депутатской деятельностью занимались в свое свободное время, соответственно, ни о каком качестве депутатской деятельности говорить не приходится.
Наиболее продуктивно у меня складывались отношения с муниципальными депутатами. Об этом очень правильно и образно высказался В.В. Путин в плане того, что муниципальные представители законодательной власти находятся на расстоянии вытянутой руки от своих избирателей.
Мне повезло потому, что эти депутаты, за которых я голосовал, люди ответственные и добросовестные, обладающие широким горизонтом мышления. Я к ним обращался не только письменно, но по их приглашению приходил на встречи. Это всё, конечно, хорошо и замечательно. За исключением существенных недостатков, как объективного, так и субъективного характера. Так, к большому сожалению, правовое регулирование деятельности региональных и муниципальных органов законодательных органов предполагает работу на не постоянной основе, то есть в свободное от основной работы время, так скажем, хотя, строго говоря, не совсем так, но не будем вдаваться в детали. Всё равно, получается, сидеть на двух стульях. Такая форма депутатства хороша для тех, кто на пенсии, а, если у кого бизнес или кто работает на государственной или муниципальной службе – им некогда, поэтому они депутатствуют, чисто номинально.
Кроме того есть вторая причина мягко выражаясь, не очень качественной работы депутатского корпуса — это отсутствие мотивации, которая вполне оправдана – как и зачем работать бесплатно, без оплаты работают только рабы. Что же, вполне резонно. На мой взгляд, такая форма работы народных избранников, кроме вреда, ничего не приносит. Но, хотя, вполне допускаю, что штучные примеры имеют место быть.
Рассуждая о законодательной власти, я исхожу из того, что она (власть) призвана решать не только юридические задачи, такие как: правотворчество, рассмотрение государственного бюджета и ряд других задач, предусмотренных нормативной базой. Ведь, кроме этого – это органы представительной власти, то есть органы, избранные народом, стало быть, делегированные туда представители должны выполнять волю народа.
Однако, это теоретическое, и, я бы сказал, довольно абстрактное положение. Реальная жизнь гораздо богаче, сложнее и содержательнее. Сегодня мы живём в высокотехнонологичном, информационном обществе, поэтому скрыть информацию от широкой общественности практически не представляется возможным, в том числе результаты работы законодательной власти.
Понято, что это живой социальный механизм, допускающий негативные моменты в своей деятельности, о которых было сказано выше. Но, тем не менее, от одного созыва к другому, недостатки устраняются. Хотя не так быстро, как нам рядовым обывателям, хотелось. При этом с моей точки зрения, наиболее значимые изменения произошли сегодня, во всяком случае, много сделано шагов, направленных на повышение личной дисциплины депутатов.
Исходя из этого, с моей точки зрения, законодательная власть должна быть качественно другой
Сегодня, по моему мнению, депутаты, сидящие в высоких креслах, должны обладать новоприобретёнными знаниями, касающееся реальной жизни своих избирателей. Поэтому рядовые обыватели вправе ожидать от них ряд существенных мер по улучшению качества жизни народа с одной стороны, а с другой стороны, сделать всё от них зависящее, чтобы народ с их помощью имел возможность быть сопричастным к управлению государством. Так в качестве первоочередного шага, по моему глубокому убеждению, необходимо принять закон об отзыве депутата и Моральный кодекс. Ведь народный избранник должен обладать высокими моральными и качествами и быть примером для народа.
Кроме того, мне представляется, что сейчас наступает новый этап работы представителей депутатского корпуса всех уровней, и в первую очередь федерального парламента. Ведь Государственная Дума решает наиболее решает наиболее глобальные задачи, касающиеся всех граждан страны. Поэтому вопросы, касающиеся улучшения качества жизни граждан, нужно решать в комплексе со своими коллегами, “а не тянуть одеяло на себя”. На мой взгляд, целесообразно приступить к изучению вопроса о деятельности всех депутатов — от городского Совета до Государственной думы — в рамках комплексно-системного подхода, на основе программ социального и экономического развития региона”. Кроме этого депутатам всех уровней необходимо отчитываться о своих конкретных делах. К примеру, каким образом представитель края в Государственной думе решает проблемы строительства метро в Красноярске? Или как депутат Законодательного собрания разобрался с вопросом создания молодежного центра в новом микрорайоне? А народный избранник из городского Совета даст информацию о своем участии в благоустройстве детской площадки и двора в конкретном микрорайоне.
Конечно, высказанные мной предложения, не являются панацей и тем, более истиной последней инстанции. Но я глубоко убеждён в том, что если представительная власть будет работать более эффективно, она будет важным инструментом правосознания в обществе. Тогда у нечестных на руку чиновников, будет меньше возможностей иметь простор для решения частных, проще говоря, «шкурных вопросов». Граждане будут больше доверять своим избранниками, что, в свою очередь, будет благоприятной почвой формированию более зрелого гражданского общества и настоящей, а не поддельной демократии. Полагаю, что от этого качество нашей жизни ощутимо повысится.