Общеизвестно, что ни одного государство не может обойтись без тюрем. Наша отечественная тюремная история началась 615 лет назад. Так в 1401 году в Новгородском княжестве. Острог представлял собой добротное каменное здание с подвалом, в котором находились пыточные и карцер. На первом и втором этажах — камеры для заключенных. До этого в этом не было нужды. Действовал закон простой и понятный каждому, который, в сущности, сводился к формуле: «Око за око, зуб за зуб». Более того, пострадавший мог без всякого суда разобраться с обидчиком на месте преступления, не обращаясь к властям. К примеру, одна из статей тогдашнего свода законов Русской Правды (начало 11-го века) звучала так: «Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить как собаку».
Вершиной строительства тюрем в России приходится на царствование императрицы Екатерины II. К концу 19-го века в российской империи насчитывалось 884 пенитенциарных учреждений, которые в большинстве своем действуют, и по сей день. Такие как, Бутырская тюрьма в Москве и Орловский централ, тюрьмы в Калуге и Суздале, Петропавловская и Шлиссельбургские крепости.
Поводом для данной статьи послужило дело Ильдара Дадина, российского оппозиционного деятеля, впервые приговорённого в декабре 2015, года Басманным судом Москвы к 3 годам общего режима статье 212.1 Уголовного кодекса РФ. 7 за «Неоднократное нарушение установленного порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». Но после подачи кассационной жалобы Суд второй инстанции сократил срок, отбывания наказания до 2,5 лет.
С сентября 2016 года Дадин отбывает наказание в Исправительной колонии № 7 в городе Сегежа Республики Карелия. Его супруга Анастасия Зотова сообщила о том, что сотрудники колонии избивают и подвергают пыткам её мужа, угрожают его изнасиловать и убить. Об этом ей стало известно из письма, которое Дадин ей передал через адвоката. В нем осужденный сообщает, что в ответ на противоправные действия надзирателей объявил голодовку, после чего сотрудники колонии продолжили его избивать, опускали головой в унитаз, однажды сковали руки наручниками и за них подвесили.
Так распорядилась судьба, что ваш покорный слуга, работая в правоохранительной системе, пятнадцать лет, имел отношение к местам, не столь отдалённым. Поэтому имею вполне себе целостное представление о мировом пенитенциарном праве, поскольку, преподавал данную дисциплину в высших учебных заведениях.
С моей точки зрения, проблему исполнения уголовных наказаний, предполагающих изоляцию от общества, следовало бы рассматривать в более широком аспекте, прежде всего с позиции законодательства, (уголовного и уголовно-исполнительного права). Потому, что, по моему глубокому убеждению, правовые институты назначения и исполнения наказаний, данной категории безнадёжно устарели и не соответствуют требованиям сегодняшних социальных реалий.
Суть моих рассуждений сводится к тому, что в первую очередь законодатель дожжен определиться в главном вопросе, касающегося назначения и исполнения наказаний, связанных с изоляцией от общества – это тюрьма или колония. Данная проблема дискутируются уже ни один десяток лет. Так ещё в 1994 году исследователи пенитенциарной проблематики ставили, что называется вопрос ребром: исправительно-трудовое право, уже вчерашний день, а каким должно быть уголовно-исполнительное право, которое необходимо было срочно принимать. Было много споров, которые сводились к решению принципиальной задачи, органов, исполняющих наказания – это исполнение назначенного судом наказания, или оставаться производственным объектом промышленного назначения. Ведь, сегодня ни для кого не секрет, что в советское время Главное управление исправительно-трудовых учреждений министерства внутренних дел Союза Советских Социалистических республик (ГУИТУ МВД СССР), по валовому выпуску продукции, было сравнимо с министерством лёгкой промышленности.
Тогда было найдено компромиссное решение, что уголовно-исполнительное законодательство должно носить всеобъемлющий и переходный характер, то есть не отказываться от всего позитивного, что было в исправительно-трудовом праве и внести новые нормы, которые соответствуют мировым стандартам. Так сначала был принят уголовный кодекс, а затем уголовно-исполнительный кодекс.
Вне всякого сомнения, данные нормативные документы были необходимы, прежде всего, для правоохранительных органов. Они получили возможность правоприминения в реальности. При этом необходимо отметить, что уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в постоянной динамике, с учётом складывающихся социальных реалий, впрочем, как и уголовное.
Однако, по моему глубокому убеждению, ряд правовых норм в уголовном и уголовно-исполнительных кодексах, в силу различных причин, остались до настоящего времени не востребованными. Иначе говоря, мертворождёнными. Я не буду подробно заострять внимания, какие наказания не применяются до настоящего времени, просто обращу внимание на арест, поскольку, данное наказание связано с изоляцией от общества, как и лишение свободы. Так согласно статье 44 Уголовного Кодекса РФ (Виды наказаний) пункта «и» есть арест. Арест назначается от одного до шести месяцев. Осужденные к аресту должны отбывать наказание в арестных домах по месту осуждения. Под условиями строгой изоляции при исполнении ареста имеются в виду ограничения в свиданиях, в получении посылок, в приобретении предметов первой необходимости; не разрешается передвижение без конвоя; материально-бытовое обеспечение осужденных к аресту осуществляется по нормам, установленным для осужденных, отбывающих наказание в тюрьме в условиях общего режима.
Причинами введения данного вида наказания, заключаются в том, что краткие сроки ареста указывают на целесообразность применения этого наказания в отношении осужденных, не представляющих большой общественной опасности и не нуждающихся в длительной изоляции от общества. Но, краткость сроков этого наказания как бы восполняется жестким режимом его отбывания, которое определяются применением условий строгой изоляции, каковые должны психологически резко встряхнуть осужденного, заставить его переоценить свое поведение.
К большому сожалению, данное наказание не назначается и, соответственно, не исполняется. Поэтому я предлагаю, исключить данный вид наказания. Полагаю, что нужно поменять лишение свободы на арест, и назначать его осужденным мужского рода, которым сейчас назначаются наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. Я веду к тому, что пора исключить из закона исправительные колонии, как пережиток прошлых лет, вместо них тюрьмы то есть покамерное содержание осужденных.
Рассуждая о необходимости ликвидации исправительных колоний, я исхожу из следующих аргументов. Во-первых, исправительные колонии, занимают большую территорию. Так общая площадь любого исправительного учреждения данного типа состоит из жилой и производственной зон. В жилой зоне расположены помещения бытовые и вспомогательные объекты как-то: общежития, столовая, медчасть, прачечная и т.д. и т.п. В производственной зоне расположены цеха по выпуску продукции. Осуждённые трудятся в цехах бригадами, как правило, производство конвейерное и каждый осуждённый выполняет одну операцию. Стало быть, труд носит коллективный характер, где ответственность общая. Какая именно останавливаться не буду, суть в другом. Во-вторых, чтобы выпускать конкурентоспособную продукцию в условиях рынка, администрациям учреждений необходимо заниматься приобретением соответствующего дорогостоящего оборудования. В-третьих, такой коллективный труд не приносит должного воспитательного воздействия, стало быть, не способствует исправлению осуждённых.
Исходя из сказанного, считаю целесообразным переход на камерное (тюремное) содержание осужденных, где они будут находиться в камерах отдельных изолированных блоках. Что позволит содержать осужденных в камерах не более двух человек, или по одному. Это позволит снизить возможность конфликтных ситуаций. При этом камеры должны быть прозрачными, как например, в США, где стоят камерные двери не плотные двери с форточкой, а просто решётка, а по общему коридору стоят камеры, позволяющие вести круглосуточное наблюдение. Сейчас в исправительных колониях осужденные располагаются в отдельных помещениях по нескольку десятков человек, то есть поотрядно, а в каждом отряде может быть и сто человек, в зависимости от вида режима исправительной колонии. Кроме того, нынешние правовое регулирование труда лиц, отбывающих лишение свободы, на мой взгляд, не способствует их исправлению. По причине того, что осуждённые нацелены на выполнение плана.
По моему глубокому убеждению, кстати, об этом свидетельствую мировая практика, лица, отбывающие наказания в условиях изоляции от общества, должны получить специальность, востребованную рынком после освобождения. Для этого, как например, в Германии, психологи, социальные работники, изучают каждого осуждённого и знакомят его с перечнем специальностей, которые наиболее востребованы на протяжении длительного времени, и предлагают ему обучение. При этом осужденному разъясняют перспективу гарантированного трудоустройства после освобождения на предприятии по избранному месту жительства. Там существует механизм, позволяющий, освобождённому из исправительного учреждения закрытого типа, при его желании, трудоустроится по специальности, полученной в период отбывания наказания.
Конечно, в рамках одной статьи невозможно рассмотреть такую многоаспектную проблему думаю, что такое возможно в рамках диссертационных исследований с позиции таких отраслей знаний как: уголовное право, уголовно исполнительное право, уголовно-процессуальное право и др. Слава богу, наша страна обладает для этого способностями и возможностями. Решать её нужно её нужно, с моей точки зрения, в ближайшее время. Кроме того, по моему глубокому убеждению, исправительный аспект при исполнении наказаний, связанных с изоляцией от общества, равен нулю. Об этом свидетельствуют мой личный жизненный опыт и многочисленные научные исследования. Уже давно доказано, что наказание в местах не столь отдалённых, предполагает два момента – это кара и покаяние.