Наша отечественная новейшая история, изобилует эпохальными и противоречивыми событиями, которые напоминают оксюморон. Так одним, как мне представляется, фактом сочетания слов с противоположным значением, является желание некоторых представителей, общественных деятелей, а также представителей культуры и искусства, соединить демократию с монархией.
Мне, с точки зрения рядового обывателя, подобные идеи представляются каким-то словоблудием. Хотя чисто теоретически, такое вполне можно себе представить. Мы, как говориться учились понемногу, кто-то в учебных заведениях, кто-то черпал знания из своей или из чужой жизни. Общеизвестно, что монархия, это форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — королю, царю, императору, князю, герцогу, султану, эмиру, хану, фараону. Монархия по форме может быть абсолютной или ограниченной.
Антиподом монархии, является демократическая форма государственного правления, при которой народ является единственно легитимным источником власти. Под демократией также понимается метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Проще говоря, демократия – это власть народа, которая передаётся путём выборов. Монархия – это власть одного человека, передающаяся по наследству.
Нашему поколению из курса советской истории известно, что монархический строй у нас закончился в 1917 году, сначала была буржуазная революция, потом социалистическая. Не за горами тот день, когда будем отмечать вековой юбилей этих революций. Во всяком случае, я на это надеюсь. Думаю, что к тому времени наши исследователи, прежде всего историки, на основе объективного анализа, имеющихся архивных документов, дадут объективную оценку этим двум революциям.
Однако мне хотелось уже сегодня понимать: нужна ли нам сегодня монархия, в связи с тем, что сегодня некоторые представители власти, деятели искусства, а так же средства массовой информации зарубежных, телеканалов сообщают о появлении зачатков монархического строя. Так, наш «народный любимец» и эпатажный политик вице-спикер парламента В.Ф. Жириновский высказывал идею установить у нас монархию. При этом он аргументировал свою точку зрения, что в России существовала монократия более трехсот лет. Государство развивалось естественным путем, если бы царское правительство не ввязалось в первую мировую войну, повлекшую революции.
Вместе с этим, более десяти лет западные, так называемые, свободные средства массой информации вместе с отечественными либералами, не перерастают утверждать, что в нашей стране не существует демократии, даже близко, а вместо неё всё больше и больше укрепляется авторитарный режим под названием «Путинизм». В тоже время в результате массированной официальной пропаганде, народ превращается в послушное стадо, то есть быдло. Ну, а социологические опросы показывающие поддержку народа, считают фальсификацией.
Вышеуказанные мнения можно как-то объяснить. Так Владимир Вольфович, неординарная личность, ему надо при помощи такого эпатажа личный рейтинг поднимать. Кроме того, он работал в «сложнейших вредных условиях», когда высказывался по поводу одного своего оригинального хамского поступка, наличием мощных потоков отрицательно заряженной энергии у не го в рабочем кабинете.
С отечественной либеральной оппозицией, если, она имеет место быть, как таковая, всё ясно. Здесь собрались обиженные люди, которые были раньше во власти, но потом, они «сердешные» остались не у дел. Люди публичные, поэтому хотят оставаться в политическом поле. Есть и просто персонажи, имеющие патологическую ненависть не к самой власти, а лично к Путину. Таким примером может служить Г.К. Каспаров. В эту группу входят грантоеды, питающиеся из зарубежных источников. Ничего другого у них делать не получаются – вот они и занимаются оголтелой критикой действующей власти, надеясь на то, что когда-нибудь их выберут депутатами.
В нынешнем отечественном информационном мире можно встретить немало источников, относительно исторического аспекта формы правления нашего отечества. Вот, глубокоуважаемый известный кинорежиссёр, актёр, общественный деятель Н.С. Михалков в своей авторской передаче намеренно называет наших президентов царями. Он имеет в виду Б.Н. Ельцина и В.В. Путина, смысл там понятен, о формах правления он там рассказывает. Когда я слушал эфир этой передачи, то мне вспомнился давний советский анекдот. Так, учительница истории задает в ласе вопрос: «Ребята, назовите имена царей в нашей истории». Вася поднимает руку и спрашивает: «Мария Ивановна, уточните, пожалуйста, вопрос — Вы имеете в виду царей до Великой Октябрьской Социалистической революции или после неё». Мария Ивановна, ответила категорично: «Вася, после революции царей не было». Вася не согласился и назвал: «Владимир Мудрый, Иосиф Грозный, Никита Чудотворец, Леонид Летописец и Владимир Краснобай». При этом, я не в коем случае не критикую Михалкова Н.С. мне, то понятен смысл, им сказанного.
Но, тем не менее, мы сейчас живём в условиях информационной войны, что позволяет некоторым, определённого толка борзописцам, выдернуть из контекста фразу и интерпретировать её, как желание автора установления монархии в России, то есть причислить к махровым монархистам. Кстати, такое сообщество у нас существует, возможно, не одно.
Рассуждая о монархии, как таковой, мне с точки зрения рядового обывателя, нет оснований утверждать, что её реставрация в настоящий момент имеет место быть. Если только в виртуальном пространстве. Тем более, сейчас научно-технический прогресс позволяет находиться в условных мирах, что сейчас широко востребовано и приводит к критическим последствиям. Особенно вызывают тревогу суициды, прежде всего детей. Вполне можно предположить, что люди с не совсем здоровой психикой рисуют себе виртуальные картины жизни, где царит полное благополучие всех, под управлением справедливого царя-батюшки. Всё это из серии придумать хоть что-нибудь.
Но, вместе с тем, у меня есть основания полагать, что такие воображаемые сценарии вполне могут перекочевать в реальность. При этом одним из таких факторов, который может, вполне себе, служить драйвером данного явления — это прямая линия нашего Президента с населением. С учётом того, что по оценкам всё большего числа экономистов, жизненный уровень в 2017 году будет иметь тенденцию к понижению. Правда, они прогнозируют некоторое незначительное понижение
Формат, вне всякого сомнения, продолжает быть востребованным для многих граждан великой, в прямом и переносном смыслах, страны — это единственная возможность добиться справедливости. Несмотря на шквал критики, которая выражается в том, что это всё хорошо срежиссированый спектакль и не имеет ничего общего с реальной действительностью.
Ваш покорный слуга, является свидетелем всех прямых эфиров В.В. Путина с народом, и уверенно могу констатировать, что никакой режиссуры нет и близко. Другое дело, что далеко не желающие могут попасть в эфир и обозначить свою наболевшую проблему, которая будет решена, как мановению волшебной палочки.
Сейчас не только у меня, но и широко известных представителей отечественного медиа пространства давно возникает вопрос: почему вопросов на прямой линии имеет постоянный прирост, при этом довольно значительный. Понятно, что у властьпридержащих регионального и муниципального уровня, проблем, что называется, выше крыши. Но, ведь, они и поставлены для того, чтобы их решать. Вот, просто создается впечатление, что основная часть у всех этих «чинуш», из числа регионалов, муниципалов, озабочена только одним – «как поднять себе бабло». Кстати, один из министров федерального уровня, не так давно, такой пример подал.
Не впадая в конспирологию тем более в мистику, думаю, что если Владимир Владимирович на заседании Государственного совета или на Совете безопасности не обозначит мягонько, то, что за безделье федеральные чиновники и губернаторы за неудовлетворительную работу даже по одному из важных направлений, будут благополучно освобождены от занимаемых должностей. Вместо них придут другие. Нет, нет, я не призываю к кадровой чехарде и вселение в души министров чувства патологической боязни и страха. Просто пора заканчивать эпоху языкоблудия, я имею в виду ситуации, когда объективных причин для неисполнения задач по улучшению повышения качества жизни людей нет. Вот, к примеру, на одном из заседаний Госсовета, по вопросу привлечения инвестиций и создания благоприятного климата предпринимателей в регионах были названы губернаторы, у которых «конь не валялся». Президент их предупредил и пообещал принять кадровые решения. Я думаю, что не следует уже предупреждать, а пора освобождать. Тогда в нашем политикуме появятся новые лица, способные более эффективно руководить на всех уровнях. Полагаю, что тогда о монархии говорить не придётся в принципе.