Поколению, рождённому и прожившему значительный отрезок жизни в СССР, определённым образом повезло, в том плане, что до означенного периода, я имею в виду процесс развала, всё было ясно чётко и понятно. Так народу во время правления Н.С., Хрущева по радио, телевидению и в газетах вещали, что советский народ догонит и перегонит США, по всем видам промышленной и лесохозяйственной продукции. При этом отмечалось, что советские люди к 1980 году будут жить при коммунизме. В ту пору нам в школе учителя рассказывали, что основная идея коммунистического общества состоит во всеобщей справедливости, где каждому по способностям и каждому по потребностям.
Однако жизненные реалии ни коем образом не фиксировали улучшения качественных жизненных показателей граждан, несмотря на постоянные перевыполнения производственных показателей в экономике. Скорее наоборот: потихоньку, помаленьку всё как-то стало рассасываться в худшую сторону. Так образовались трудности с продуктами, товарами первой необходимости широкого потребления как-то: одеждой обувью, жильём и т.д. Видимо поэтому официальной пропагандой были внесены поправки в данную идею, где термин «потребности» был заменён «по труду».
Кроме того в официальных идеологических документах о коммунизме перестали упоминать вообще. Тогда появились такие понятия, как советский народ – это новая историческая общность и развитой социализм. При этом смысловые обозначения данных терминов предполагали:
— историческую, социальную и интернациональную общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель — построение развитого справедливого общества; возникла в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоёв, всех наций и народностей.
Во-вторых, в программных идейных документах КПСС, к началу 80х годов появилось понятие развитого социализма, что означало — высшую ступень развития социалистического общественного строя на этапе его всесторонней зрелости. Развитой социализм предполагал развитие условий во всех сферах жизни общества и перерастание социализма в коммунизм по мере достижения необходимых задач, одной их которых было к 2000 году обеспечить отдельной квартирой каждую советскую семью.
Здесь необходимо отметить, что в Советском Союзе понятие стало называться застоем. Это стало известно из политического доклада ЦК XXVII съезду КПСС, в котором говорилось, что «в жизни общества начали проступать застойные явления» как в экономической, так и в социальной сферах. Этим термином обозначается период от прихода Л. И. Брежнева к власти (середина 1960-х) до начала «перестройки» (вторая половина 1980-х), отмеченный устойчивым снижением темпов экономического роста и ухудшением динамики производительности труда при отсутствии каких-либо серьёзных потрясений в политической жизни страны, а также при относительной социальной стабильности и более высоком, чем в предыдущие годы (1920-е — первая половина 1960-х) уровне жизни.
Межу тем по некоторым формальным показателям, развитие страны в 1964—1986 гг. продолжалось. Однако, с другой стороны, зависимость от экспорта полезных ископаемых привела к отсутствию необходимых реформ в экономике. К середине 1970-х годов рост нересурсных секторов экономики значительно замедлился. Признаками этого были отставание в высокотехнологических областях, низкое качество продукции, неэффективное производство и низкий уровень производительности труда. Проблемы переживало сельское хозяйство, и страна тратила большие деньги для закупок продовольствия. Плюс к этому значительно выросла коррупция, а инакомыслие преследовалось по закону.
Рассуждая о данном периоде, я не могу обратить внимания, что коммунистические идеологи, будучи сторонниками обозначения указанного периода, как «застойного» связывают стабильность советской экономики того времени с нефтяным бумом 1970-х. С падением цен на нефть к середине 1980-х у части партийного и хозяйственного руководства появилось осознание необходимости реформирования экономической сферы. Это совпало с приходом к власти самого молодого на тот момент члена Политбюро ЦК КПСС — М. Горбачёва. Вместе с тем, первые два года с момента занятия М. С. Горбачёвым должности генсека (с марта 1985 по январь 1987), несмотря на официальное признание существующих трудностей, существенных перемен в жизни страны не наблюдалось. Этот период стал своего рода «затишьем перед бурей», которая «разразилась» после январского Пленума 1987 года, объявившего «Перестройку» официальной государственной доктриной и ставшего отправным моментом радикальных преобразований во всех сферах жизни общества.
Ну, а перестройка, как мы знаем, закончилась перестрелкой и СССР «приказал долго жить». Понятно, что после тех событий немало воды утекло, образно выражаясь, много родилось людей, которые данный исторический период изучают по учебникам истории. В тоже время у нашего поколения, как свидетелей того кризисного и страшного времени, кое что стёрлось в нашей памяти. При этом научной и публицистической литературы написано огромное количество литературы с точки зрения разных отраслей знаний.
Тем не менее, как мне представляется, наиболее обсуждаемой темой в отечественном информационном пространстве, является конституционное закрепление идеологии. Здесь, не вдаваясь в подробности, я бы выделил две точки зрения. Так одни исследователи, журналисты, практики полагают, что необходимо в срочном порядке в нашем конституционном законе закрепить понятие идеологии. Другие считают такой шаг категорически неверным, делая ссылку на негативный советский опыт.
Между тем, с позиций своих знаний сегодняшнего дня, с моей точки зрения, с учётом вышесказанного идеологию следует рассматривать сквозь призму жизненных принципов и ценностей. Ведь, она формируется гражданским обществом, с учётом уровня развития. Ну, в смысле процесса, в котором действуют, с одной стороны, люди, общности, институты. С другой стороны, объективные условия, которые становятся рамками их целей, деятельности и результатов.
Стало быть, с точки зрения исторического реализма решающим условием общественного развития является субъективный фактор — сознательная деятельность элит, партий, классов, их интересы, программы, организованность, воля, энергия в реализации интересов. К объективным факторам развития обществ относятся территория, климат, уровень экономики, а также состояние общественных институтов как-то: семьи, образования и т.д. Образно говоря: нужна личность, у которой наличествуют все органы, направленные на достижение цели при помощи реализации конкретных задач, об этом поговорим выше. Для начала давайте разберёмся с понятийным аппаратом. Так идеология в переводе с греческого языка означает «прообраз, идея», если дословно «разум, учение». То есть, систему концептуально оформленных идей, выражающих интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики как-то: классов, наций, движений, обществ, политических партий, общественных движений.
Кроме того выступает формой санкционирования существующего в обществе господства и власти (консервативные идеологии) или радикального их преобразования (идеологии «левых» и «правых» движений); идеология и форма общественного сознания-составная часть культуры, духовного производства.
Исходя из этого, можно сказать, что идеология это – система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. При этом надо отметить, что понятие идеология изменялось и уточнялось в ходе развития познания. Вообще, идеология ввёл в употребление французский философ и экономист Дестют де Траси («Элементы идеологии», 1801). Он исходил из принципа, что наши знания происходят из ощущений, утверждая, о том, что учение об идеях, исследуя всеобщие принципы и законы возникновения идей, позволяет тем самым установить твёрдые основы для политики, этики, воспитания и т. д. В таком же смысле об идеологии писали Ж. Кабанис и другие поздние представители школы французского материализма и сенсуализма. В наполеоновской Франции термин «Идеология» приобрёл пренебрежительный оттенок. «Идеологами» стали называть людей, которые подходили к общественной жизни с точки зрения абстрактных принципов и ничего не понимали в практических вопросах реальной политики.
В тоже время идеология, как было отмечено выше состоит из двух греческих слов (idea идея и logos учение: учение об идеях), которые предполагают следующие:
1) систему политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности. Термин «идеология» нередко употребляется также для обозначения ложного, иллюзорного, оторванного от действительности сознания;
2) национальную: разновидность идеологических течений, предполагающую постановку властно значимых проблем в качестве составных частей решения национального вопроса. Вырабатывает программу обеспечения культурной самостоятельности и свободы наций, задает цели политического поведения граждан на основе их национальной идентификации;
3) политическую: совокупность преимуществу систематизированных представлений той или иной группы граждан, выражающая и призванная защищать их интересы и цели, с помощью политической власти или воздействия на нее.
Так вот, возвращаясь к дискурсу закрепления идеологии в нашем законодательном пространстве, хочу поделиться своим впечатлением, что нынешняя законодательная база недостаточно закрепляет данный вопрос. Вот статья 13 нашей Конституции:
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Конечно, нет никаких сомнений в необходимости логики такого закрепления идеологии. Только с моей точки зрения следует ст. первую следует внести пункт а) главной целью государственной идеологии является – повышение благосостояния народа.
Размышляя о правовом идеологическом закреплении, полагаю необходимым закрепление инструментов, с помощью которых будет реализовываться задачи реализации. Я имею в виду, что в статье 114 Конституции закреплены функции Правительства как-то:
а) разработка и представление Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечение его исполнения; представление Государственной Думе отчета об исполнении федерального бюджета; представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;
б) обеспечение проведения в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики;
в) обеспечение проведения в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии;
г) осуществления управления федеральной собственностью;
д) осуществления мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации;
е) осуществления мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;
ж) осуществление иных полномочий, возложенных на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.
На мой взгляд, здесь необходимо добавить ещё один пункт: з) осуществление полномочий по обеспечению государственной идеологии с помощью экономических, культурных и финансовых мер; обеспечения здравоохранения, образования; мер по борьбе со стихийными бедствиями; транспортной доступности, с учётом тактического и стратегического планирования.
Здесь я исхожу из необходимости тактического и стратегического планирования повышения благосостояния граждан, с учетом социальных и территориальных особенностей регионов. Думается, что наше Правительство, учитывая предложения субъектов, должно проводить на основе тактического и стратегического планирования. Здесь сразу оговорюсь, что в настоящее время указами Президента конкретные шаги предприняты. Но, как мне представляется, обыватели нуждаются в формировании патриотической ментальности, то есть мировоззрения, необходимость занимать социальную активность не только в личных интересах, но и государственных. Вот, как мне представляется, должно быть таким образом. Так сегодня у нас, имеют место быть ряд, долгосрочных федеральных программ: о государственной экономической политике, социальной политике, здравоохранения и т.д. Это абсолютно правильно.
Однако, нам простым обывателям не очень понятно, как данные меры окажут позитивные влияния на повышения качества жизни. Дело в том, что руководители федеральных и региональных органов с определённой периодичностью через телевизор и другие средства массовой информации информируют о том, какие социальные выплаты будут предоставлены каким категориям граждан. Есть определённость, сколько денег выделено на федеральные дороги. Вот, лично у меня, создается понимание, что на федеральном уровне финансы выделяются в регионы, там используются, вроде как по назначению. При этом простым гражданам не до конца понятно: сколько выделено на образование, будет ли строится школа или детсад в поселке, его проживания.
Было бы исключительно замечательно, если бы Депутат Государственной Думы Федерального Собрания на постоянной основе информировал своих избирателей, сколько выделено на строительство школ, больниц и т.д. Народный избранник регионального Заксобрания доводил информацию о строительстве данных объектов и сдачи их в эксплуатацию. И, наконец, муниципальный слуга народа делал бы то же самое, то ясности в этом вопросе было больше, что способствовало бы, по моему мнению, патриотической ментальности в обществе. Полагаю, такой шаг существенно снизит общественную социальную стратегическую деградацию, то есть меньше будет социальных уродов, которые стремятся к идейному средневековью.