К вопросу о пропаганде

В советское время в газетах, по радио и телевидению нередко звучал термин пропаганда. На ту пору, что согласно источникам означало  распространение политических, философских, научных, художественных и других взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основными элементами процесса пропаганды понимались: её субъект (социальная группа, интересы которой выражает пропаганда), содержание, формы и методы, средства или каналы пропаганды. К ним относились: радиотелевидениепечать, система лекционной пропаганды и так далее, объект (аудитория или социальные общности, на которые направлена пропаганда). Решающим для понимания процесса пропаганды являются социальные интересы её субъекта, их соотношение с интересами общества в целом и отдельных групп, к которым обращена пропаганда. Это определяет её содержание и оказывает существенное влияние на выбор форм, методов и средств пропаганды.

Однако Британская Энциклопедия, которая была мало кому доступна, данное слово определяло как: «Пропаганда — это распространение информации — фактов, аргументов, слухов, полуправды, или лжи — чтобы повлиять на общественное мнение. Пропаганда — более или менее систематические усилия манипулировать убеждениями, отношениями или действиями других людей посредством символов (слов, жестов, плакатов, монументов, музыки, одежды, отличительных знаков, стилей причёсок, рисунков на монетах и почтовых марках и так далее). Преднамеренность и относительно сильный упор на манипуляцию отличают пропаганду от обычного общения или свободного и лёгкого обмена идеями. У пропагандиста есть конкретная цель или набор целей. Чтобы достичь их, пропагандист преднамеренно отбирает факты, аргументы и символы и представляет их так, чтобы достичь наибольшего эффекта. Чтобы максимизировать эффект, он может упускать существенные факты или искажать их, и может пытаться отвлечь внимание аудитории от других источников информации».

Надо отметить, что данный термин имеет множество определений, которые предполагают разные смыслы. Полагаю, что те, для кого сегодня данный вопрос вызывает интерес, могут об этом получить исчерпывающую информацию в источниках, которых сейчас немерено. Тем более, что пропаганда — в современном политическом дискурсе понимается как открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений с целью формирования общественного мнения или иных целей.

Между тем нынешние социальные и геополитические реалии всё больше и больше привлекают внимание к необходимости чаще обращаться к данному понятию. Во-первых, переход к модели многополярного Мира, способствовал появлению новых государств, способных проводить суверенную внешнюю политику. Появление многополярности, сегодня сопровождается утратой былого величия сверхдержавы, которая неспособна играть роль мирового жандарма. Во-вторых, многополюсная модель создала условия распада глобализации. Это отчетливо видно на примере Европы, где прямо на глазах нарастают противоречия и начинаются побеги. Так Великобритания после долгих мук, покинула Евросоюз. Но еще предстоит разобраться, во сколько этот развод обойдется, можно предположить, что одним годом не обойдётся. В-третьих, курс многовекторности, прежде всего европейских государств, создал условия к пересмотру мироустройства, выработанного в Ялте 1945 года. Ну, и наконец, в связи с тем, Россия, обладая огромной территорией сопоставимой с континентом, после развала СССР, очередной раз сформировала желание коллективного запада, поделить её территорию с природными богатствами между собой. Я имею в виду идею Мадлен Олбрайт, Госсекретаря США создания мирового правительства 2005 г., которая предлагала разделить Россию до Урала – это первая часть для Европейских государств и их союзников. Ну, а, что за Уралом должно быть поделено между США и Японией – вот, как-то так, «по справедливости».

Тем временем из-за того, что по сложившейся традиции ещё при кончине СССР, наши лидеры (М.С. Горбачёв и Б.Н. Ельцин) стали проводить политический курс всеобщего покаяния за всё и вся, начиная от идеи коммунизма и, кончая, идиотским стремлением отказаться от государственных интересов. А потом и последующих всех позитивных социальных завоеваний, которые были при советской власти, что закончилось коллапсом. Это мы пережили в преснопамятных девяностых годах. После этого народ окончательно перестал доверять властьпридержащим.

К большому сожалению, низкий уровень доверия граждан нашей страны к властным структурам продолжает оставаться на весьма низком уровне до сих пор. Вот, если анализировать деятельность прошлого Правительства, а у нового пока сложно из-за небольшого срока деятельности, то касаемо ушедшего в отставку, то их наиболее эффективных министров, было всего три. Это Шойгу С.К., Лавров С.В. и Мишустин М.В. Получается, что всё помещается в одну руку, образно выражаясь. За исключением Путина Владимира Владимировича, понятно почему.

Причины вполне себе очевидны, об этом написано, сказано и показано немерено всевозможных анализов, суждений и фактических материалов. Я не буду перечислять все причины, то есть кто, кому, сколько и куда?! Я хочу сделать на том, что с моей, обывательской точки зрения, необходимо сделать ряд шагов.

  1. Несмотря на необходимость реформирования общего образования в части изменения парадигмы учебного процесса в образовательных школах, воз, образно выражаясь, остается и поныне там. Проводимые изменения носят косметический характер – не решён главный вопрос. Я имею в виду, что образование не должно быть только услугой – это основополагающая государственная функция, состоящая из двуединого процесса – это учение и воспитание. Вот, на днях Владимир Владимирович Путин проводил совместное расширенное заседание Президиума Госсовета и Совета при Президенте по науке и образованию, где им было отмечена необходимость всем детям получать разностороннее и качественное образование. При этом он указал на необходимость специального заседания по проблемам образования.

Исходя из своего личного жизненного опыта, полагаю, что в нынешних социальных реалиях, имеет место быть, необходимость в учебных заведениях всех уровней образования, за исключением дошкольного, наличие воспитательного аппарата, я имею в виду общеобразовательные школы, заместителей директора по воспитательной работе. Для того, чтобы воспитательный процесс был поставлен на базу постоянной педагогической основы. Для этого должны быть разработаны психолого-педагогические программы для младшей, средней и старшей школы по таким направлениям как-то: патриотическое воспитание, культурно-просветительская направленность, психологическая устойчивость, профессиональная ориентация.

Вот, вспоминая свое детство, я отлично помню, что у нас были уроки мужества, встречи с военнослужащими, была общесоюзная военно-спортивная игра «Зарница». Тогда воинские части осуществляли шефство за школами, тем самым прививая любовь к вооружённым силам. Ещё были производственные предприятия, которые также шефствовали. Передовики производства приходили и рассказывали о своих профессиях. Вообще, во всяком случае, в школе, где я учился, было принято гордиться успешными выпускниками. После окончания они приезжали на вечера встречи и рассказывали о жизни.

Что касается высших учебных заведений, то в этих структурах воспитательные отделы имеют место быть, правда, исходя из анализа нормативной базы, данные отделы занимаются в основном культурно-массовой работой. Ну, а, что касается формирования нравственно-культурных качеств студентов? С этим направлением просто не занимаются, полагая, что будет вторжением в личную жизнь, вроде как, не вписывается в нормы европейской демократии – это абсолютный абсурдизм, чему сегодня немало примеров. Поэтому с моей точки зрения патриотическое воспитание в университетах и институтах необходимо.

  1. «Общеизвестно, что двадцать первый век – это столетие высокотехнологичных IP технологий, сегодняшняя реальность позволяет за секунды обмениваться информацией по всей Земле. Нынче кроме бумажных средств массовой информации, радио и телевидения, появилась всемирная паутина, именуемая Интернет. Нет сомнений, что – это дело полезное. Однако кроме пользы, имеет место быть, и вред, причём немалый.

Прежде всего, ухудшение связано с вседозволенностью, под эгидой свободы слова, вроде как, основного демократического завоевания. Хотя вполне понятно, демократия в её смысловом классическом значении, не имеет ничего общего с беспредельщиной. Ведь сегодня наше информационное пространство просто забито навальными, шендеровичами, быковыми, никулиными, ковтунами, ковтуненковыми, плющевыми, венедиктовыми световыми. Это не считая как-бы недоделанных специалистов и экспертов, находящихся в социальных сетях, занимающихся распространением информации без фактов и аргументов, выше верха всякого абсурда.

Следовательно, мне представляется необходимым выработать чёткие законодательные нормы и морально-этические нормы поведения субъектов, находящихся в нашем информационном пространстве, которые способным противостоять всевозможным моральным идиотам, олигофренам, а также иже с ними с социально отклоняющимся поведением, направленным на дискредитацию государства.

Здесь нужен комплексный и последовательный подход, чтобы у нас больше было пассионарных людей способных противостоять этой мерзости. Я понимаю, что реализация данного подхода – это дело ни одного месяца и года, но, тем не менее, данная работа необходима.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *