Мы плохо живём из-за низкого качества системы управления

Одной из наиболее важных социальных проблем нашего общества сегодня, является повышение благосостояния народа, путем повышения качества жизни. Говоря иначе,  степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей человека. Для того, чтобы определить, показатели качества жизни наших граждан, необходимо исходить из общих показателей. Так в мировой практике таковыми критериями являются:

доходы населения (среднедушевые номинальные и реальные доходы, показатели дифференциации доходов, номинальная и реальная начисленная средняя заработная плата, средний и реальный размер назначенной пенсии, величина прожиточного минимума и доля населения с доходами ниже прожиточного уровня, минимальные размеры заработной платы и пенсии и пр.); качество питания (калорийность, состав продуктов). качество и модность одежды;

комфорт жилища (общая площадь занимаемого жилья на одного жителя);

качество здравоохранения (число больничных коек на 1000 жителей);

качество социальных услуг (отдых и сфера услуг);

качество образования (число вузов и средних специальных учебных заведений, удельная доля студентов в численности населения); качество культуры (издание книг, брошюр, журналов);

качество сферы обслуживания; качество окружающей среды, структура досуга;

демографические тенденции (показатели ожидаемой продолжительности жизни, рождаемости, смертности, количество заключенных браков, разводимости); безопасность (число зарегистрированных преступлений).

Исходя из данных показателей, как мне представляется, в наше время общее благосостояние общества нельзя признать удовлетворительным. Ведь по признанию самих властьпредержащих, в нашей стране на грани нищеты находится более двадцати миллионов человек. При этом надо отметить, что в данную категорию входят и работающие граждане, зарплата которых составляет менее пятнадцати тысяч рублей.

С учётом того, что ваш покорный слуга, так скажем, в прошлой жизни имел отношение к юриспруденции, полагаю логичным рассматривать организацию управленческой системы в правовом аспекте, Кроме того, с моей точки зрения основополагающим фактором данной деятельности, является эффективное законодательное регулирование и последующие функционирование законодательных и исполнительных субъектов всех уровней. Так конституционные положения о разграничении предметов ведения и полномочий являются исходным материалом для дальнейшей нормотворческой работы по установлению компетенционного пространства органов исполнительной власти Российской Федерации, субъектов РФ и исполнительных органов местного самоуправления. Однако действующим законодательством единый подход к разграничению полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и исполнительными органами местного самоуправления в конституционно установленных предметах ведения не выдерживается. Сунгуров А.Ю., «Модели взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества: российский опыт». Во-первых, не вполне учитывается сама сущность исполнительной власти, выражаемая в ее целях, задачах, функциях, формах и методах их осуществления.

Во-вторых, отсутствует единый подход к употреблению понятий «предмет ведения», «компетенция», «полномочия», а в некоторых случаях происходит смешение данных понятий.

В-третьих, Конституция РФ оставляет открытыми вопросы: а) о границах государственной власти субъектов РФ вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, в пределах которых органы исполнительной власти субъектов РФ обладают всей полнотой исполнительно-распорядительной деятельности; б) что следует понимать под совместным ведением Российской Федерации и субъектов РФ, в рамках которых должны формироваться полномочия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ.

В-четвертых, Конституция РФ не разграничивает компетенцию законодательных и исполнительных органов в установленных предметах ведения.

Между тем определить на практике оптимальное соотношение федерального и регионального регулирования полномочий органов исполнительной власти довольно сложно. Федеральный законодатель использует различные варианты регулирования полномочий органов исполнительной власти в предметах совместного ведения: от закрепления общих положений о разграничении до детализации полномочий.

Кроме того, наличие огромного количества федеральных нормативных актов (в том числе подзаконного характера), определяющих полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ, порождает пестроту правового регулирования на уровне субъектов РФ. Объем и характер закрепляемых в законодательных актах субъектов РФ полномочий органов исполнительной власти по предметам совместного ведения отличается большим разнообразием, что свидетельствует об отсутствии в субъектах РФ единой схемы формирования полномочий органов исполнительной власти на основе федерального законодательства ч. 1 ст. 78 Конституции РФ. Федеральные органы исполнительной власти для воплощения собственных обязанностей и федерального контроля могут формировать свои территориальные органы и определять соответственных должностных лиц, которые согласовывают свою работу с федеральными органами исполнительной власти.

Также федеральные органы исполнительной власти могут отдавать свои обязанности органам исполнительной власти субъектов Федерации, которые тоже могут исполнять передачу долю собственных компетенций органам исполнительной власти РФ на базе обоюдного соглашения.

Наряду с этим в настоящее время институт президента загружен чрезмерно большим объемом дел в сфере исполнительной власти, что неизбежно ограничивает функции правительства. Изменение акцента деятельности позволит Главе государства в большей мере заниматься стратегическими вопросами государственной политики, функционирования системы органов исполнительной власти и взаимоотношений федеральных органов и органов субъектов Федерации. Правительству РФ удастся концентрировать свои усилия на решении основных экономических и социальных задач, руководстве звеньями исполнительной власти, координации и контроле над их деятельностью.

Наряду с этим следует подчеркнуть, что координация различных по подведомственности органов является самостоятельной функцией Главы государства и всей системы государственного управления, и она приобретает ведущее значение в правовом государстве в рамках конституционно закрепленной системы разделения властей. Стало быть, за всё отвечает Президент, как высшее должностное лицо, что также конституционно закреплено. Только, мне, с позиции рядового обывателя, ни коем образом непонятно, почему указания и распоряжения данного властного субъекта не выполняются. Это называется исполнительская дисциплина. Об этом говориться на разных уровнях много и давно, но, как говорят, воз и поныне там. При этом на обывательском уровне, просто, весьма и весьма трудно понять, почему в этом направлении, практически ничего не меняется. Почему невозможно совершить ни одного управленческого действия.

Ведь вполне очевидно, что сегодня, во всяком случае, с моей точки зрения, как обывателя, просматривается отсутствие механизмов ответственности во всей управленческой системе. Кстати, на это неоднократно обращал внимание и сам Президент, но только видимых улучшений особо не наблюдается. Здесь нет ни каких сомнений, от чего сегодня у нас быстро выходят из строя автомобильные дороги, становятся непригодными, практически сразу жилые дома, ненадлежащим образом, мягко выражаясь и грубо говоря, оказываются госуслуги и многое, многое другое.

Нет никаких сомнений в том, что есть объективные трудности одномоментно, реализовать практические решения, связанные с повышением жизни народа. При этом отметим, что в этом направлении было сделано немало, и этого невозможно не заметить. Вот только обстановка сегодня быстро меняется, создавая кризисные ситуации, а решить их можно только при помощи неукоснительной дисциплины, которая строится при помощи двух составляющих – персональная ответственность и страх каждого депутата, чиновника. Я имею в виду боязнь потери должности, что повлечёт понижение социального положения и потери репутации, во всяком случае, так должно быть. Здесь, я оговорюсь, что такое понятие как надёжность, совесть, имеет многоаспектный характер и может рассматриваться с различных отраслей знаний. Мне важно понимание с позиции рядового обывателя, каковым сам являюсь. Собственно, сегодня меня волнует, что выборы Президента, доверие народное к В.В. Путину колоссальное и предсказуемое. Теперь мне хотелось бы понять:

  1. Почему, обсуждая членов Правительства, невозможно понять какой будет политический курс реализации поставленных задач, с чётким пониманием драйверов роста, то есть механизмов.

  2. По какой причине, несмотря на неоднократные обещания властьпредержащих, в системе управления нет механизма ответственности, как эффективного фактора организации управления.

  3. Что мешает законодательной и исполнительной ветвям власти написать правила, а затем добиваться их исполнения.

Хотелось бы надеется, что новое Правительство, которое скоро появится, в связи с новым политическим циклом, с этими проблемами успешно справится и жизнь простых обывателей существенно улучшится.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *