Общество имеет много людей с различными мнениями,
но все люди обязательно должны любить Родину.
Сегодня только ленивый не обсуждает тему Пуси Райта, что само по себе уже на уровне феноменального события, которое может перерасти в целое социальное явление. Вот лично мне этого сильно не хотелось, по той причине, что все это создает такие общественные проблемы, которые так «забивают» головы, что потом не разберешься: кто, куда, зачем и почему.
Вот все началось с того, что три молодые девочки, строго говоря, уж не такие они и молодые, потому, что некоторые успели завести детей. Они надели на себя костюмы с масками, закрывающими лица, и стали исполнять панк молебен в одном из главных Московских Православных Храмов, где были слова… «Святая Богородица, прогони Путина». Вполне естественно, что такой поступок всколыхнул значительную часть общества. Началась полемика, которая переросла в информационную войну и разделила общество, как минимум на три группы.
Первая группа – сочувствующие.
В этой группе не все так однозначно, потому, что есть ярые защитники, как наиболее радикальная часть. Это представители молодого поколения, то есть наиболее близки по возрасту «виновникам торжества». Ну, поскольку они молодые, они наиболее в активной форме их (виновников) поддерживают в форме наиболее активных и радикальных действий. Так они устраивают в своих городах флешмоб и выражают свое уважение группе Pussy Riot путем написания оскорбительных и нецензурных выражений на стенах жилых домов и не только, пишут на стенах православных Храмов такие гадости, которые можно придумать только людям с неадекватной психикой или, проще говоря, с воспаленным мозгом. Кроме того представители данной группы на таблички, где указаны названия улиц лепят таблички, где написаны фамилии: Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич. Намеренья предельно ясны — назвать улицы их именами, наверно, они считают «их сердешных» национальными героями, совершивших героический подвиг.
На этом формы протеста не заканчиваются, как говорится – нет пределов совершенству. Вот, мне приходилось, что называется, лицезреть как молодая девушка, имея самый минимум одежды (топлес), несмотря на достаточно прохладную сибирскую погоду, на себе несла большой плакат, где крупными буквами было написано «Свободу Pussy Riot». Я подумал, что она из местного клуба моржей или из местной психиатрической больницы. Мне было очень жаль, что не удалось с ней поговорить, видимо спешила, ведь было холодно все-таки.
Ну, и, наконец, еще одна форма протеста «за социальную справедливость» — это спиливание поклонных крестов, установленных в освященных местах. Это изобретение чисто заграничного разлива. Поделилась, если можно так выразиться, этим Украина. При этом там спиливали кресты не православные, а католические, но, не важно, что бумажно, главное, чтобы было спилено «в режиме топлис» – это было «прикольно» и очень хорошо заметно.
Ко второй части сторонников следует отнести менее радикальную группу людей, которых нельзя считать защитниками, и, уж тем более ярыми, их больше всего возмущает необоснованное применение наиболее жесткой меры пресечения – содержание под стражей. Это представители отечественной литературы и искусства, государственные и общественные деятели. Одним словом элита отечественной интеллигенции. Понятно, что высококультурные люди, обладающие не только широтой, но глубиной мышления. Они, как люди высокой нравственности и культуры, призывают к гуманизму, имея в виду, прежде всего изоляцию от общества в период проведения предварительного следствия. Предпринятые ими попытки в форме обращения с открытым письмом к властьпридержащим с просьбой проявить милосердие, остались это без удовлетворения.
В эту часть входят и представители, так называемого авангардистского искусства, например один широко известный отечественный галерист в интервью телеканалу «Дождь» сказал, что «панк молебен Pussy Riot», есть не что иное, как феномен новой культуры, который общество не до конца осознало. В данном поступке заложены две составляющие: акт гражданского мужества и новая форма музыкального протеста. Сказано сильно, ни больше, ни меньше. Знаете, даже добавить нечего.
Но, тут все вполне объяснимо, ведь, представители данного направления искусства тем и отличались, что рамки понимания их творений всегда выходили за пределы устоявшихся социо-культурных параметров. Но, только в данном случае, как мне переставляется, хамски попираются субъкультурные ценности значительной части общества, а такое нельзя назвать подвигом или искусством.
Последнюю группу защитников представляю зарубежные поп-звезды, которые присоединили в защиту Pussy Riot по просьбе наших чересчур сердобольных соотечественников. По всей видимости, они присоединились к этой акции как минимум по двум причинам: сострадания к мученицам, таковыми они, безусловно, являются, потому, что столько времени, они изолированы от общества, и интереса сугубо личного, чтобы лишний раз напомнить о себе.
Вторая группа – осуждающие.
К данной группе относят православных людей, считают себя глубоко оскорбленными. Правда, здесь тоже все непросто, вопрос в том, кого считать православными людьми. Так в нынешних социальных реалиях есть часть людей глубоко оцерковлённых: представители духовенства и другие служители церкви. В эту часть входят и глубоко верующие люди, которые знают и соблюдают все традиции церковного культа. Для перечисленных верующих – данный поступок вызывает просто негодование как, над ними лично так, и над православной верой в целом.
Кроме того есть часть православных граждан, которые считают себя верующими, по тому, что их крестили и они посещают церковь, правда, не регулярно в большей части по великим церковным праздникам. Для них такой поступок также вызывает вполне искреннее возмущение.
Есть еще группа людей, которые к данному из ряда вон происходящему случаю относятся просто безразлично. При этом, конечно, даже мало-мальски здравомыслящему человеку достаточно трудно оставаться равнодушным к данному поступку, просто исходя из канонов и соображений человеческого общежития.
Причины
Общеизвестно, каждое конкретное преступление как, в целом преступность имеют причины и условия. Так, следуя устоявшимся канонам отечественного криминологического жанра, дадим классификацию причин. Так причины разделяются на три уровня: общесоциальные, социально-психологические и индивидуально-поведенческие.
Начнем с общих причин. Понятно, что девушки молодые, следовательно, при социалистическом строе они не жили, если жили, то воспоминания у них, наверно достаточно смутные потому, что были маленькими. Ну а время лихих девяностых прошлого столетия и нулевые и начавшиеся десятые нынешнего века – это демократия и всеобъемлющая свобода. Во главу угла ставится свободная и до невозможности раскрепощенная личность. Все ранее нажитые нравственные и духовные ценности не вписываются в социальные реалии свободного, наполненного духом свободы общества.
Главным мерилом и условием жизни становится капитал, при этом нет никакой разницы как, этот капитал заработать. Для этого есть все: конкурсы всех, кого только можно, красавиц и красавцев, мгновенные финансовые пирамиды, предполагающие быстрое обогащение, а также масса других возможностей и приёмов, которые позволяют сделать личность успешной. Кроме того была еще и бандитская приватизация, которая дала немыслимые богатства отдельным лицам.
Если посмотреть подробно жизненный путь наших героинь, то можно сказать, что они продукты своего времени. Так Надежда Андреевна Толоконникова родилась 7 ноября 1989 года, студентка 5-го курса Философского факультета МГУ, замужем за художником. Дочери Надежды на момент ареста было четыре года. Супруги были участниками арт-группы «Война», участвовавшие в большинстве громких акций «Войны», включая скандальную акцию 2008-го года в Государственном биологическом музее имени К. А. Тимирязева. Кроме того они разбрасывали тараканов в здании Таганского суда в 2010-м году – это была акция «Тараканий суд».
Екатерина Станиславовна Самуцевич родилась 9 августа 1982 года. Окончила Московский энергетический институт, работала программистом в оборонном концерне «Моринформсистема-Агат», затем занималась фрилансом (стала свободным художником). Училась в школе имени Родченко, ее дипломной работой стала разработка компьютерной программы Subverse Web Browser, которая позволяет заменять слова в текстовом контенте.
«Лобзай мусора» была первой акцией группы, в которой активисты вступили в прямой физический контакт с милицией: в этом отношении она более «героична», чем прочие. Активистский засос безумными ментами мог бы быть расценен как атака, а это в чистом виде статья 318ая УК, «применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». За это дают до пяти лет. К слову, одной из причин, по которой на доставленных в отделение активисток не было заведено уголовных дел, является элементарный сексизм: коллеги милиционерш, бившихся в истерике («Меня только что поцеловала женщина!»), просто не верили, что девушка может причинить хоть какой-то вред или совершить насилие».
Мария Владимировна Алёхина родилась 6 июня 1988 года, студентка 4-го курса Института журналистики и литературного творчества, мать пятилетнего сына Филиппа. Мария с декабря 2008 года участвовала в акциях «Greenpeace» по спасению заказника «Большой Утриш», а в 2009—2010 годах — по защите озера Байкал и Химкинского леса. Мария — активный волонтёр благотворительного «Межрегионального молодёжного общественного движения в поддержку православных молодёжных инициатив во имя святого благоверного князя Даниила „Даниловцы“», проводила волонтёрские творческие и развивающие занятия с пациентами Детской психиатрической больницы № 6 Москвы.
Ну что тут скажешь, только одно – каждая личность, является продуктом своего времени. Наши героини, живущие в духе абсолютной свободы от всех общественных правил поведения, получив высшее профессиональное образование, занимались волонтёрством и свободным творчеством, в один прекрасный момент поняли, что этого недостаточно для того, чтобы реализовать свой личностный потенциал.
Объединяющей идеей на уровне социально-психологических причин, преступлений, стало объединение в группу Пуси Райт. Pussy Riot [ˈpʊs.i ˈɹaɪ.ət] буквально в переводе с английского означает «Бунт кисок». Ну, а российская феминистская панк-рок-группа, организовывала свои выступления в формате несанкционированных акций в не предназначенных для этого местах. «Площадкой» для выступления у Pussy Riot становились станции московского метро крыши троллейбусов, крыша следственного изолятора полиции, Красная площадь и храм Христа Спасителя. Говоря иначе, девушки решили стать специалистами протестного движения в виде такого креативно-радикального бунтарства.
Вполне понятно, что, каждая из них, обладая таким мощным технологическим и целеустремленным потенциалом, они просто вынуждены были совершать такие неординарные протестные «телодвижения», которые одних приводили в шоковое состояние, у других вызывали удивление, у третьих зависть. Нетрудно предположить, что после каждой акции, они чувствовали себя более успешными и знаменитыми, считая себя, определённой степени непревзойденными личностями. В пользу этого говорит тот факт, что «Pussy Riot» запонтевован как товарный знак.
Уголовное дело.
Прежде чем перейти к структурно-содержательному анализу самого уголовного дела, отметим: однозначно, что содержание и уровень такого протестного движения не мог оставаться без реакции правоохранительных структур. Конечно, не имея достоверной информации о привлечении наших героинь к юридической ответственности, трудно утверждать, когда и за что они привлекались. Однако, уже даже в первом приближении, можно сказать, в их действиях состав мелкого хулиганства как, административного правонарушения, имел место быть, возможно, и неоднократно. Напомним, что согласно ч.1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Состав мелкого хулиганства является квалифицированным и согласно части второй: те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —
влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Конечно, если бы данный поступок панк-группы не был таким резонансным, то его квалификация охватывалась рамками административного правонарушения. Здесь наличествуют такие признаки как, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Кроме того есть и квалифицирующие признаки: те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. (Я имею в виду информацию о том, что они оказывали неповиновение охранникам в церкви.)
Но, «дело» было сделано, резонанс мгновенно достиг немыслимых размеров, поэтому, с учётом характеристик личностей наших героинь, правоохранительная система должна найти возможность адекватно отреагировать.
Реакция не замедлила себя ждать, следственным комитетом РФ было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ, что, собственно, еще больше прибавило резонансности и большей напряженности в обществе. Можно сказать, что напряженность достигла своего апогея.
Дело возбуждено значит, его необходимо довести до логического конца, что на сленге правоохранительных структур означает доведение дела до суда, который должен вынести обвинительный приговор.
Давайте просмотрим и попытаемся дать анализ уже законченного уголовного дела с точки зрения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов. Так Статья 213. УК РФ
Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
На, что здесь есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Данный элемент внешней (объективной) стороны преступления, что называется «на лицо» такой факт вполне очевиден и сомнений не вызывает. Ну, что касается внутренней (субъективной) стороны мотива, то согласно п. б) данной статьи политического, идеологического, расового, национального мотивов или мотива религиозной ненависти, вражды, также мотива ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы объективно просто невозможно усмотреть.
Это с точки зрения объективного вменения, но с позиции многолетней и уже давно устоявшей искривлённой правоприменительной практики деятельности нашей отечественной правоохранительной системы, такое возможно только чисто теоретически. Тем более что я, работая в органах правоохраны, знаю об этом очень даже неплохо. Так уже с первых лет своей практической деятельности, я усвоил, что закон – это дышло, куда повернул, туда и вышло. Преломляя данное положение на практическую деятельность органов внутренних дел, где мне пришлось проработать полтора десятка лет, означает, что написано в законе не главное, а надо делать так, как, сказал начальник. Иначе говоря, начальник всегда прав – это основной постулат, которым необходимо было, «проникнуться до мозга костей».
Ну, а тут, как говориться, сам Бог велел: во-первых, очень многого людей в нашем отечестве, которые имеют христианское православное мировоззрение, во-вторых, предстоятель РПЦ высказался достаточно резко, в-третьих, первые лица государства поддерживают особые отношения с православной церковью – стало быть, оснований для применения кары к этим свободным от всего девушкам, вполне достаточно.
Далее все просто было пущено, так сказать, по накатанной дорожке алгоритм действий наработан десятилетиями. При таком сценарии перед правоохранительными органами ставится задача: не нарушая законности, добиться обвинительного приговора.
Но, поскольку действия этих «вольнодумок», как бы мягче сказать, не вписываются в рамки ч. 2 статьи 213 УК РФ, значит надо, опять, таки не нарушая законности, «притянуть все за уши».
Здесь я хочу сделать маленькую ремарку о том, что по сравнению со статьей об ответственности за хулиганство УК РСФСР 1960 г. в комментируемой статье содержится ряд изменений. Среди наиболее важных из них — декриминализация состава простого хулиганства в том виде, как оно было предусмотрено в прежнем УК, и уточнение квалифицирующих признаков этого преступления.
Хулиганство предполагало грубое нарушение общественного порядка. Под общественным порядком, прежде всего, понималось система отношений в обществе между людьми, правил взаимного поведения и общежития, установленных действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами. Понятие грубого нарушения общественного порядка был оценочным и означал значительность, существенность нарушения. Этот признак дополнялся понятием явного, то есть очевидного и открыто выраженного, неуважения к обществу.
Часть вторая имела квалифицирующие признаки: злостное хулиганство, то есть те же действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство.
Кроме того, еще раньше, а я застал этот период, когда в уголовном праве существовала административная превенция. Это означало, что лицо, которое подвигалось административной ответственности в течение года более двух раз, привлекалась к уголовной ответственности за злостное хулиганство. Я веду это все к тому, что нынешняя конструкция 213 статьи УК РФ уж, очень не вписывается под нами рассматриваемый случай.
Возвращаясь к нашим баранам, продолжим. Так с учетом того, что стратегия уголовного дела определена, как было отмечено выше – обвинительный приговор, а, по уголовно-правовым признакам (материального права) есть нестыковки, то исправить их можно с помощью уголовно-процессуального (процедурного) права.
Для этого, прежде всего, необходимы доказательства, согласно части первой статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Часть вторая определят, что в качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Обратим внимание, что на первом месте законодатель обозначил в качестве доказательств «показания подозреваемого, обвиняемого». Но показания могут быть разными, а для успешного завершения расследования уголовного дела, согласно заявленной цели, нужны, как вы догадались, только признательные показания. Еще с незапамятных времен, в отечественной уголовно-процессуальной теории признание считалось «царицей доказательств». А заполучить эту «царицу» можно двумя способами: первый — под давлением неопровержимых улик, когда нет смысла отрицать очевидное, второй – под психологическим или физическим воздействием.
В нашем случае наиболее приемлем второй способ, для его реализации была выбрана мера пресечения заключение под стражу, которая является наиболее жесткой. Хотя можно было бы избрать иную, более мягкую меру, хотя бы по тому, что у многих на руках малолетние дети. Ну, на пример подписку о невыезде, личное поручительство, залог, домашний арест.
Общеизвестно, что заключение под стражу предполагает полную изоляцию от общества, корче говоря, помещение камеру, где находится, не только неуютно, но и страшно. Ну, с помощью страха, как одного из определяющих условий, можно добиться и признательных показаний, плюс к этому поговорить о том, что запирательство не только сломает судьбу подозреваемых или обвиняемых, но и исковеркает жизнь еще маленьких детей.
В этой связи примечательно, что по одному из центральных каналов центрального телевидения был показан сюжет, о том как у одной из подозреваемых проводился в квартире обыск и был найден заграничный паспорт, с помощью которого готовился побег из страны. Правда, только было непонятно: почему не сбежала, ведь была возможность и время позволяло. Вполне возможно, что было что-то, чего мы не знаем.
К сожалению, нет достаточной информации о проводимых следственных действиях в период расследования, но одно уже можно смело предположить, что расследование шло не так, как бы хотелось. Я имею в виду, что уже в суде, когда оглашалось обвинительное заключение, было много, каких-то совсем далеких от понятийного аппарата юридических формулировок, которые, как инородное тело, вставлены в текст…«причинение весомого душевного страдания лицам, нашедшим свое духовное начало в служении православным идеям». Значит мотива доказать не представилось возможным, поэтому пришлось использовать для объёма совсем другие выражения. Здесь я согласен на все сто процентов с адвокатами подсудимых в том, что «Очень много литературных эпитетов и полное отсутствие юридической составляющей, в таком виде обвинительное заключение рассматривать нельзя».
Ну, теперь суд вынес свой вердикт, понятно, что с большой натяжкой, поскольку, сколько не говорят первые руководители нашего государства о том, что правосудие должно уходить от тенденций обвинительного уклона при назначении наказания, но, как говориться, сколько не говори халва, халва, от этого во рту слаще не станет. Видимо, для этого председателю Верховного суда РФ сняли возрастные ограничения.
Понятно, что вынесенный приговор отражает государственную правовую политику и, соответственно, реализует притязания той части людей, которые ратуют за наказания, в большей части это верующие граждане, религиозные чувства которых сильно оскорблены. Я, конечно, разделяю их, вполне обоснованное и справедливое мнение. Но, я никогда не соглашусь с приговором, который, в угоду сиюминутной политической выгоды, выносит необоснованные наказания. Нельзя сегодня говорить о формировании позитивного имиджа нашей страны в мире, имея ангажированную судебно-правовую систему. Неужели мало идет критики в адрес нашей страны?!
Да, пока мы только много дискутируем, разглагольствуем, обсуждаем, советуем и собираемся, планируем, но реальных дел не очень много. Будем, надеется, что скоро суды и другие правоохранительные органы, буду опираться на силу закона. Не мнения и желания начальников, которые, боясь потерять свое кресло, не боятся совершать противоправные поступки своих подчиненных.
Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель.