Пороки народа почти всегда коренятся в его законодательстве.
(Эстебан Эчеверрия)
Институт президентской власти у нас в стране имеет еще достаточно короткую историю, наше поколение свидетель трех представителей власти президентской. Так первый президент появился ещё в СССР. Главным итогом реформ первого Президента СССР был развал государства, которым он руководил, поэтому, будучи первым он стал и последним.
Каждый человек, прожив определённый отрезок жизни, начинает размышлять и осмысливать пережитое. Как правило, это начинается на шестом десятке после выхода на пенсию.
Человеческая жизнь-явление многоаспектное, поэтому изучается разными отраслями знаний. Но, не смотря на это, ещё остается много белых пятен, нуждающихся в аргументации человеческого бытия с разных научных позиций.
Нашему поколению, родившемуся в пятидесятых годах прошлого столетия, посчастливилось пережить развитой социализм, лихие девяностые и относительно стабилизационные нулевые годы. Каждый из этих периодов переживался для каждого человека достаточно сложно, к сожалению, у значительной части людей, из числа моих знакомых, произошло много потерь и трагедий. Причинами этого были не только объективные, но и субъективные факторы. В большей степени повезло тем, кто сумел переориентироваться, иначе говоря, «необходимо было появиться в нужное время и в нужном месте». Но таких не очень много.
Безусловно, каждая эпоха имеет не только позитивные, но и негативные аспекты. Идеальной социально-экономической формации, в принципе, существовать не может. Общее благоденствие можно рассматривать в рамках утопической теории. Думаю, что пройдет время и будет написаны воспоминания людей, которые поделятся своими мыслями о событиях вышеуказанных эпох, а я хочу поделиться своими ощущениями и взглядами на современные события, основываясь своем личном жизненном опыте, которые происходят в нынешних социально-экономических реалиях, потому, что мне интересен современный период. Я, несмотря на имеющееся проблемы, живу настоящим, помню прошлое и верю в будущее.
Сегодняшняя жизнь рядового обывателя, и не только его, во многом зависит от работы законодательных органов, которые формирует народ путем голосования. В эпоху социализма избранных депутатов именовали «слугами народа». Отметим, народные избранники, подавляющие число из них были членами КПСС, вели себя на много скромнее, чем нынешние «народные слуги». На ту пору было не принято вести, так называемый «буржуазный образ жизни». Справедливости ради замечу, что тогдашние «слуги» позволяли себе, что называется расслабиться, но только за высокими заборами в специальных территориях, которые усиленно охранялись от посторонних глаз. К таким территориям относились поселки, дачи ну, и т.д. Кстати, их деточки тоже расслабляясь там же, и так же охранялись. Народ об этом знал, но обсуждалось это на кухне за рюмкой чая или чашкой водки, особенно когда велась усиленная противоалкогольная кампания.
В настоящее время нравы у «служителей народа» существенно изменились, можно сказать, что на все 180 градусов.
При социализме жизнь была проще и, конечно, значительно предсказуемие. Так все решала, согласно основному закону, КПСС, которая была руководящей и направляющей силой общества. Иначе говоря, у простого человека не было причин для беспокойства. Все жили решениями очередных съездов, которые проводились, кажется, раз в четыре года, а после чего все дружно принимались выполнять эти судьбоносные решения, которые были приняты на очередном форуме. Тут следует сделать ремарку, что большинству данные решения были глубоко безразличны, по причине мирового глобального характера.
Тогда говорили о возрастающей роли Великого учения Маркса, Энгельса, Ленина, также о необходимости всеобщей победы социализма, который в середине 80 годов стал называться развитым, что было очередным вкладом в науку научного коммунизма. Стало понятным, что раешные постулаты, предполагавшие переход из социализма в коммунизм не срабатывают. При этом уже стал ощущаться тотальный дефицит товаров первой необходимости. Деньги у людей были, но купить было, практически нечего. Тогда процветал его величество «блат» и наличие знакомых, работающих в торговле и общественном питании. Парадоксально, что в магазинах продуктов не было, в холодильниках у граждан было: масло, мясо, колбаса. Все «крутились» в меру сил, возможностей и способностей.
В такой обстановке законодательная власть чувствовала себя спокойно: народные избранники приезжали в первопрестольную на очередные сессии Верховных Советов СССР и РСФСР дремали на заседаниях и единодушно принимали заранее выработанные решения. В краях и областях работа представительных органов строилась по аналогичному принципу. В то время было большим нарушением уснуть на заседаниях. Наиболее серьезные последствия для депутата любого уровня было уснуть, когда снимает телевидение. Если депутат попадал в кадр, то можно было и лишиться «кресла». Надо отметить, что в тот период законодательная власть ничего не решала, ей отводилась почётного фиксатора решений центрально комитета КПСС и Совмина СССР. При этом депутаты избирались согласно номенклатуры. В обкомах определялись квоты на рабочих и крестьян и аппаратчиков, которые выбирались без всякой альтернативы. В день выборов народ не работал, во всю мощь работал культурно-массовый аппарат, развлекая людей песнями, плясками, кинофильмами и всем другим.
С особым трепетом относились к своему избранию депутаты из числа рабочих и колхозников. Они, выступая с Выксой трибуны сессий, говорили, что социализм — это строй равных прав и возможностей. Затем проводился сравнительный анализ социалистического и капиталистического строя. Особо подчеркивалось, что при капитализме никогда рабочий и или колхозница никогда не будут допущены к управлению государством, потому, что там господствует безраздельная власть денег.
Осмысливая то время, с позиции сегодняшнего дня, думаю, что, говоря про это, они искренне верили. Тогда пропаганда работала не за деньги, но добросовестно, сам верил, не смотря на то, что иногда сомневался. Надо сказать, что данная категория избиралась, в большинстве случаев, на один срок, и пенсия им полагаюсь 250 рублей, что по тем временам деньги не малые.
Событием эпохального масштаба, которое перевернуло наше сознание и понимание не только законодательной власти, но и всей политической системы в СССР, стал первый общесоюзный съезд народных депутатов. Вспоминая это событие, хочу сказать, что это было нечто. Сам съезд больше напоминал какое-то комическое шоу: депутаты не слушали друг друга, кричали и визжали. Толкались около трибуны, чтобы выступить, они боялись, что не успеют сказать, то, что с их точки зрения является наиболее главным. На этом съезде родилась Московская межрегиональная депутатская группа, которая сыграла значительную роль в истории. Потом были другие депутатские форумы на уровне РСФСР, которые были не менее колоритными, доходившие порой до банальных потасовок. Нужно отметить, что история парламентаризма, фиксирует такое сверхактивное поведение депутатов государств, как Азии, так и Европы. В некоторых государствах существует институт парламентской полиции. Потом пошло разрушение СССР с последующим его развалом, Россия стала суверенным государством и стала создавать новую систему государственных органов, в число которых вошли органы законодательной власти. Я сознательно пропускаю подробности строительства законодательных органов. Это был непростой, к сожалению, и трагический процесс. Полагаю, что об этом уже много написано и еще будут писать историки, политологи, публицисты и просто люди, которые были участниками и свидетелями этих исторических событий.
Рассуждая о функционировании законодательной власти в нынешних социально-экономических реалиях. Можно отметить, что нынешняя модель системы представительных органов, согласно Конституции РФ предполагает трехуровневую систему: федеральный уровень, региональный уровень и местный уровень. Опуская юридические, организационные и иные аспекты построения органов законодательной власти, отмечу, что такое построение наиболее оптимально. Мне, конечно, могут возразить, что действующая система далеко не идеальна и не свободна от критики, Я с этим соглашусь на все сто процентов, потому, что идеальной системы государственных органов не существует в принципе.
Рассматривая Федеральное Собрание как орган высшего уровня, не могу не отметить, ряд положительных моментов в части формирования. Однако, имея юридическое образование, я не очень понимаю, чем там господа сенаторы занимаются. Ну, как-то скромная информация в СМИ об их (сенаторах) конкретной работе. В газетах, Интернете, по телевидению, много дискуссий, где сенаторы спорят, высказывают свои мнения, но вот чем кто занимается в комитетах не очень понятно. Правда, я не так давно видел сенаторскую инициативу о принятии закона об игнорировании решений Страсбургского суда. Тут и сказать нечего, даже комментировать не хочется. Мне думается, что такой проект рождался у законотворцев в не очень адекватном состоянии. Это касается не только юридической техники, но, вообще, здравого смысла. Так можно договориться и до того, чтобы вообще не выполнять решения всех судов.
Депутатов (некоторых) можно отследить по коллективным встречам с избирателями или на приеме граждан по конкретным вопросам, а вот сенаторов как-то не получается. Только одного только скандального и было слышно, но сейчас он депутат, а про остальных практически сказать ничего, так эпизоды иногда просматриваются.
На мой взгляд, господам сенаторам не лишне было бы в народ выйти, чтобы в регионах о них «сердешных» знали, как они о народе пекутся. Иначе говоря, нужно больше гласности при помощи прямого диалога с простыми гражданами и по конкретным делам, а не словам.
Отправляют региональные органы представителей в Совет Федерации для того, чтобы они отстаивали региональные интересы, дальше не очень понятно, как и сколько интересов им удалось отстоять. При этом некоторые сенаторы не проживали и не проживают в регионах, чьи интересы отстаивают. Как-то смутно представляется как, вообще, это можно делать в принципе. Возможно, есть уже наработанные практикой методы и приёмы, навыки и умения, но они, видимо, очень скромно афишируются, поэтому нам, простым обывателям не очень много известно. Ваш покорный слуга ежедневно и несколько раз в день на протяжении трех лет просматривает новостные блоги по телевидению и Интернету, а иногда по газетам, но о сенаторах своего региона знаю очень и очень мало, разве, что только фамилии, хотя, вполне возможно, что есть и другие примеры.
Как мне представляется, для рядового обывателя, от сенатора, представляющего интересы федеративного субъекта, где я проживаю, хотелось бы знать или, во всяком случае, иметь представление о следующем.
Во-первых, сенатор, направленный от представительного органа, должен иметь задачи, связанные законами или поправками, которые ему предстоит отстоять. Сенатор, направленный от исполнительного органа, должен иметь задачи, связанные с финансированием социальных и других программ региона.
Во-вторых, господа сенаторы ежегодно должны отчитаться на итоговых сессиях законодательного органа, где должна присутствовать и исполнительная власть региона.
В-третьих, было бы неплохо, чтобы эти заседание транслировали по телевидению или радио в режиме реального времени. Однако такое на данном этапе вряд ли возможно, но в центральных газетах субъекта федерации напечатать подробный отчет, как мне думается, особых проблем не составляет.
Таким образом, можно сделать вывод о том, работа сенаторов малозаметна и скучна.
Гораздо веселее работа депутатов в Государственной Думе, там постоянно «кипит» работа, только немного жаль не транслируется работа депутатов в комитетах, а так хочется посмотреть, чем они там занимаются.
Вообще, необходимо отметить, что значительная часть депутатов имеет активную жизненную позицию, что существенно отличает их от коллег сенаторов. Так депутата, практически каждый день, можно увидеть по телевизору или услышать по радио. Депутаты заседают в жюри, стоят у барьера, поют песни в телевизионных шоу, а также выступают в качестве ведущих и телепередач. При этом некоторые получают за такие участия десятки миллионов рублей. Ну, что тут сделаешь: депутаты категория граждан, которые относятся к социальной группе «малооплачиваемых», им просто необходимо поправлять свое материальное положение. Кроме того, работа очень тяжёлая, я думаю, что работа депутата, не легче, чем у шахтёра. Они очень сильно устают, что проголосовать на пленарных заседаниях нет возможности вследствие колоссальной загруженности. Здесь не могу не отметить высказывание одного из народных избранников, который сказал, что зачем голосовать всем, когда все заранее проголосовано. Наверно это разумно, но, тогда напрашивается вопрос, а зачем проводить пленарные заседания по данным вопросам, когда уже свершилось.
Работа депутата требует наличие разносторонних знаний во многих областях, что ставит некоторых депутатов получать еще одно высшее образование, ради справедливости отметим, что у них это очень неплохо получается. Они успешно обучаются в престижных столичных университетах.
В принципе, то, что депутаты достаточно часто мелькают в средствах массовой информации, и повышают свой образовательный уровень, нет ничего негативного, а скорее больше позитивного. С этим можно согласиться. Только, по моему мнению, депутаты не должны тратить на это время. Неужели у народного избранника нет работы? Полагаю, что просто занижена планка чувства ответственности. У меня, наверно, не только у меня есть уверенность, что те, кто попал в депутаты по списку, не очень понимает своего статусного социального назначения. В этой связи хочется вспомнить слова Президента РФ, который на одном из форумов партии конституционного большинства сказал, что шанс быть народным избранником в органах власти, особенного на федеральном уровне, в жизни дается не часто. Это большая честь и большая ответственность. Нужно приложить максимум усилий, чтобы оправдать надежды людей, которые доверили Вам участвовать в решении государственных вопросов. Судя по тому, что некоторая часть избранников, в этот период дремала, мне думается, что эта часть своей ответственности не осознала.
Ведь, депутаты имеют огромные полномочия, но использовать их, как видно не очень стремятся. Например, почему бы не провести проверку использования бюджетных средств органов исполнительной власти, не дожидаясь Счетной палаты, конечно, легче присоединится к специалистам палаты, где ничего делать не нужно, а просто быть в составе. Получить «галочку», потом на телевидение или еще куда, дел много.
И так, можем сказать, что депутатская работа на федеральном уровне трудная, сложная, ответственная, но денежная, конечно, зарплата приличная, но маленькая, поэтому некоторым приходится зарабатывать в других местах.
Работа депутатом в краевых, областных и т.д. законодательных органах объемом меньше, следовательно, и избранников народа там так же меньше, поэтому и зарплата меньше, но, наверно не на много.
Наблюдая за работой данной категории народных избранников, можно сказать, что они ближе к населению, которое их избрало, а может быть кто-то и не избирал, но все равно, они чаще общаются с народом. Хотя бы потому, что иногда заседания у них проходят на выезде. Организованно на автобусе их привозят в какую-нибудь деревню, и они выходят в самую гущу жизни. Конечно, по-человечески жалко тех, кто не захватил сапоги. Однако чего жалеть, они сами виноваты, ведь знали куда поедут. Очень жаль, что телевидение не показывает прямые трансляции таких заседаний, чтобы иметь возможность из первых рук иметь информацию. Правда, потом в новостийных блогах повторяют, но информации мало.
Кроме того депутаты сами выезжают и встречаются с населением. Во время встреч принимают жалобы и делают депутатские запросы. Однако как эти запросы удовлетворяются, к сожалению, мало, что известно.
Наблюдая за деятельностью региональных парламентов, с точки зрения простого обывателя, хочу высказать мнение о том, что разделение депутатов, работающих на постоянной и не постоянной основе не совсем эффективно. Мне представляется, что работа деятельность депутата на не постоянной основе была эффективно при советской власти, когда руководители крупных строительных площадок всесоюзного масштаба имели гораздо больше полномочий рядовых депутатов. У него в распоряжении были финансы и техника. Кроме того, кроме строительства объекта руководитель был обязан выделять средства и возводить объекты социально-культурного назначения.
На мой взгляд, депутат, работающий на постоянной основе физически не в состоянии полноценно выполнять свои функции, а депутат, осуществляющий свои функции по совместительству, не имеет времени полноценно исполнять функции депутата, вследствие загруженности при выполнении своих прямых должностных обязанностей. В этой связи считаю, что необходимы поправки в законодательство.
Полагаю, что для укрепления связи с избирателями, государственные телерадиоканалы, возможно, и не только государственные, должны представлять депутатам время для прямого общения с избирателями. В этой связи было правильно размещать информацию о встречах в программах передач.
И, наконец, рассуждая о деятельности муниципальных органов законодательной власти, считаю необходимым отметить, эта категория народных избранников находится ближе всех к своим избирателям. Категория депутатов данного уровня нацелена на решения повседневных, насущных проблем, с которыми сталкиваются граждане.
К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на эту близость, они не очень доступны избирателям. Конечно, здесь есть и объективные причины такие как: недостаточное количество и то, что некоторая часть работает не на постоянной основе.
Имея некоторый опыт общения с депутатами данной категории, хочу отметить, что для того, чтобы встреться с депутатом достаточно затруднительно, как правило, большая часть работает не на постоянной основе, а по основному месту работы, вследствие занятости к нему не попасть. Встречи с избирателями планируются не чаще два раза в месяц. Такой график носит условный характер и далеко не всегда выполняется из-за различного рода причин: болезнь, срочный выезд, командировка или срочное совещание.
Однако, не смотря на имеющиеся трудности, все-таки добиться встречи с городским, сельским или районным депутатом дело вполне осуществимое.
Размышляя о деятельности законодательных органов всех уровней, представляется необходимым осветить вопрос, касающейся помощников. Так, согласно действующему законодательству, депутаты могут иметь штатных помощников и помощников на добровольной основе. Практика показывает, что с такими удостоверениями эти добровольцы в большинстве занимаются функциями, которые не связаны с помощью своим депутатам: подыскивают жилье для приобретения, якобы, для служебных нужд. Используют удостоверения в личных целях, для получения информации в правоохранительных органах и т. д. и т.п. В связи с этим, мне представляется, что данный институт недостаточно эффективен.
Подводя итог мыслям и рассуждениям, касающимся функционирования органов законодательной власти, считаю, что необходимы следующие шаги:
1.Сенаторы и депутаты, являются высокостатуной группой населения. При этом практически они не несут никакой ответственности. Определенная часть депутатов работает десять и более лет, при этом непонятно, что проделано за несколько депутатских сроков. Кроме того не прозрачна ситуация и с членами Совета Федерации. С учетом этого, мне представляется, необходимо законодательно закрепить право избираться и быть избранным только на один срок.
2.Избирательная предвыборная программа депутата должна содержать конкретные параметры его деятельности:
— какие законопроекты он будет представать;
— в какие законы внести поправки;
— какой блок социальных программ им будет поддерживаться;
— какая конкретная помощь оказана избирателям.
3.За три месяца окончания срока полномочий депутат должен сделать отчет своей деятельности, согласно завяленной предвыборной программе1.
4. Для успешного функционирования депутатов, а также сенаторов необходимо введение института специалистов по работе с депутатами и сенаторами. Вместо помощников необходимо ввести должности для каждого депутата специалистов, полагаю, что их должно быть не менее двух для каждого сенатора или депутата. Один специалист должен иметь обязанности по взаимодействию данных лиц с государственными органами и иными организациями, у другого специалиста должны быть функции работы с просьбами и жалобами избирателей. Наибольшей эффективности работа специалистов достигнет, если эти функции будут в системе, предполагающей постоянное взаимодействие специалистов всех уровней: от муниципального до федерального. Иначе говоря, в идеале Депутат Государственной Думы должен знать и постоянно взаимодействовать с депутатами, регионального уровня, а депутаты регионального уровня должны тесно взаимодействовать с депутатами муниципального уровня.
С точки зрения простого обывателя такое взаимодействие специалистов и депутатов, с которыми они работают, создаст наиболее полную картину их деятельности. Я считаю, что улучшение качества жизни избирателей нужно решать в комплексе со своими коллегами, «а не тянуть одеяло на себя». На мой взгляд, целесообразно приступить к изучению вопроса о деятельности всех депутатов: от депутата от городского (районного) Совета до депутата Государственной Думы в рамках системного подхода, на основе программ социального и экономического развития страны и региона.
Я предлагаю депутатам всех уровней отчитываться о своих конкретных делах. Например, депутат Государственной Думы — решил проблемы строительства метро в краевом центра, депутат Законодательного Собрания — вопрос о строительстве молодежного центра в новом микрорайоне, депутат городского Совета — строительство детской площадки и двора в микрорайоне.
Я осознаю и понимаю, что все мои предложения не предполагают истину последний инстанции, я сознательно упустил проблемы духовности и нравственности сенаторов и депутатов много чего еще. Но, мнения свои высказывать просто необходимо. Сегодняшние социальные, правовые и экономические реалии такую возможность и представляют значительной части простых избирателей открыто высказать свое мнение. Очень жаль, во мнениях порой не недостаточно конструктивных предложений.
Рассматривая функции законодательной власти в части повышения качества жизни рядовых обывателей, необходимо учитывать деятельность исполнительно-распорядительных органов, которые им подотчетны, но эта отдельная тема.
1. Такая форма деятельности, в принципе, должна быть и у членов Совета Федерации, только вместо предвыборной программы необходимы указания законодательного или исполнительного органа на год с последующим отчетом.
Иван Арионович Ким гвардии рядовой обыватель